Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Жук», г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля «Рено-Логан», г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТ, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водительПервышова Л.В. Истец обратился в страховую К. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Страховой К. выплаты страхового возмещения не было произведено. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № А193/02/2017 от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 17 197 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 17197 руб.; 2) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 44884,17 руб.; 3) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; 4) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 5000 руб.; 5) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 50%; 6) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; 7) Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истецФИО3 не явился, был надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» представила суду письменные возражения по которым возражала против заявленных требований, просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «Рено-Логан», г/н 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Жук», г/н 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля истца.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителяФИО4, действия которой не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ОСАО «Ингосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. 

Ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № А193/02/2017 от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 17 197 руб. 

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в нарушение п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортны средств» поврежденное транспортное средство на осмотр предоставлено не было, также к заявлению не был приложен документ, подтверждающий размер ущерба. 

Как установлено в судебном заседании, согласно акту осмотра транспортного средства 

<

дата обезличена>, выполненного ООО «ФИО6.», истец предоставил страховщику на осмотр автотранспортное средство в отремонтированном виде. В этой связи было невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, также определить их размер. 

Таким образом, истец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, и не предоставил транспортное средство на осмотр непосредственно страховщику, что противоречит положениям п. 11 ст. 12 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, экспертиза ИП ФИО5 была проведена спустя 77 дней (

<

дата обезличена>) после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца на этот момент был отремонтирован, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, выполненного ООО «ФИО6.», в связи с чем, истец лишил страховщика, а в последующем суд возможности достоверно установить обстоятельства причинения вреда и размер подлежавших возмещению убытков.

В соответствии с абз. 5 пункта 11 статьи 12 ФЗ от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Исходя из вышеизложенных разъяснений закона, принимая во внимание невозможность принятия страховой К. результатов самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы № А193/02/2017 от 

<

дата обезличена> для определения размера страхового возмещения, а также принятия ей надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также предоставления истцом автомобиля ответчику ОСАО «Ингосстрах» после восстановительного ремонта, суд полагает, что у страховой К. не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку судом в удовлетворении требований к ответчику отказано, суд приходит к выводу, что производные требования, предъявленные к ответчику в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Радионова Н.А.