Дело № 7-2615/2023

в районном суде № 12-59/2023 судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года в отношении А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга 

<

...> Е.В. от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении А.Н. в связи с отсутствием в её действиях состава администартивного правонарушения.

Решением прокурора Курортного района Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. от 

<

дата> по жалобе П.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении А.Н., указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года определение от 

<

дата> и решение от 

<

дата> оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

П.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указала, что выводы судьи районного суда о законности принятых решений не мотивированы. 

А.Н. и потерпевшая П.Ю. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 возражала против доводов жалобы, указала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на определение по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу отсутствует.

Также, следует учесть, что сведений об извещении А.Н. и потерпевшей П.Ю. о рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в материалах дела не содержится. 

Судьёй не учтено, что согласно копиям надзорного производства №..., направленным в адрес Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга датировано 

<

дата>, однако в надзорном производстве, направленном в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга имеется определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга вынесенное 

<

дата>. 

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении А.Н., отменить. 

Жалобу заявителя П.Ю. возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Куприк