№12-547/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000866-54

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***5 №18810566250512234967 от 12.05.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***6. от 22.05.2025 №ВД-25-0012676 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере1500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 22.05.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, поскольку автомобиль был передан им для реализации 19.04.2025, в момент фиксации нарушения выбыл из его владения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомобиль был продан 03.05.2025, но документы о сделке между салоном и покупателем ему не предоставлены. Также представил копию решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***7 от 22.05.2025 по другому нарушению с тем же автомобилем по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым жалоба удовлетворена, а постановление отменено.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Из оспариваемого постановления следует, что 04.05.2025 в 20:11:15 по адресу: *** водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак *** собственником которого являлся ФИО1, внарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения транспортного средства на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 103 км/ч вместо 60 км/ч. 

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В решении вышестоящего должностного лица указано на отсутствие убедительных доказательств. опровергающих виновность ФИО1 в совершении нарушения.

Вместе с тем, согласно договору поручения от 19.04.2025 ФИО1 поручил ООО «Автобан-Север-Плюс» реализацию транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, третьим лицам.

Передача транспортного средства. согласно акту от 19.04.2025, произошла в тот же день, а 14.05.2025 регистрация транспортного средства прекращена по заявлению ФИО1 

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации 04.05.2025 в 20:11:15 административного правонарушения автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак *** во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, эти же доказательства вышестоящее должностное лицо сочло достаточными при вынесении решения от 22.05.2025 №ВД-25-0012805 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ***8 18810566250512234967 от 12.05.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***9 от 22.05.2025 № ВД-25-0012676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова