№ 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 06 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 

<

данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 36,90% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Истец утверждает, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности (так указано в исковом заявлении).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 145 690 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 101 769 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом - 21 362 рубля 56 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 22 558 рублей 57 копеек.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ссылаясь на ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 145 690 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 116 рублей, а всего 149 806 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных требований суду не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ФИО1 кредитный договор № в офертно-акцептной форме, с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, под 36,90% сроком на 60 месяцев (л.д. 31, 32, 33-34).

Денежные средства банком ответчику были перечислены, что подтверждается выписками из лицевого счета должника № (л.д. 12-21).

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 4 719 рублей, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к договору (л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (л.д. 56 оборот).

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 145 690 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 101 769 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом - 21 362 рубля 56 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 22 558 рублей 57 копеек.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, и ответчиком по делу не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, помимо коммерческих организаций, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, не находит оснований для её снижения по своей инициативе, поскольку заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию по указанному кредитному договору задолженность в сумме 145 690 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 101 769 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом - 21 362 рубля 56 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 22 558 рублей 57 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 145 690 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков