Гражданское дело № 2-562/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000676-11

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

03 сентября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Маминой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения - 20 июля 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2018 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области с заявление о назначении страховой пенсии по старости со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 1060366/18 от 02 августа 2018 года ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж истца, принятый к зачету составил 07 лет 08 месяцев 25 дней. При этом, ответчиком в страховой стаж не был включен период работы истца с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис». Вступившим в законную силу 23 июля 2019 года решением Кирвоградского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости удовлетворены, ФИО1 включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2. допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года исковые требования не признала, изложив позицию в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, в котором указала на отсутствие правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения - 20 июля 2018 года (л.д. 32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу 23 июля 2019 года решения Кирвоградского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-315/2019 по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, что 20 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от № 1060366/18 от 02 августа 2018 года истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; страховой стаж истца, принятый к зачету составил 07 лет 08 месяцев 25 дней

При этом, в страховой стаж ответчиком, в том числе, не был включен период работы с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис», поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствовала печать организации, выдавшей трудовую книжку (в последующем на титульном листе была поставлена печать организации ООО «Мартин Матевосян»), а также в записях о приеме, переводе и об увольнении отсутствует даты вынесения приказов, а иные документы в подтверждение работы в указанный период отсутствуют.

Вступившим в законную силу 23 июля 2019 года решением Кирвоградского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости удовлетворены, ФИО1 включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис».

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 в в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области не обращалась, полагая, что с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, у нее возникло право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения – 20 июля 218 года.

Действительно как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 89 от 14 января 2019 года, с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, которым ФИО1 включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис», у истца возникло право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения – 20 июля 218 года.

Между тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Между тем, судом установлено и следует из материалов пенсионного дела, что 20 июля 2019 года 20 июля 2018 года через личный кабинет застрахованного лица ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поставив в в пункте о) указанного заявления отметку о том, что согласна с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда российской Федерации сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Решением ответчика от № 1060366/18 от 02 августа 2018 года истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; страховой стаж истца, принятый к зачету составил 07 лет 08 месяцев 25 дней, при этом, как было указано выше, период работы истца с 01 сентября 1982 года по 18 декабря 1990 года в качестве контролера, рабочей на Ленинаканской обувной фабрике объединения «Масис», пенсионным органом не рассматривался в виду отсутствия вышеуказанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица. 

Таким образом, в связи с отсутствием вышеуказанных сведений и подтверждающих спорный период работы истца документов, у пенсионного органа обеспечения не имелось правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с включением в страховой стаж вышеуказанного периода работы.

С требованиями о признании незаконным решения ответчика от № 1060366/18 от 02 августа 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, равно как и о незаконности действий относительно не включения спорного периода работы в страховой стаж, истец в суд не обращалась, предметом рассмотрения гражданского дела № 2-315/2019 по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости законность указанного решения ответчика не являлась, следовательно, данное решение незаконным никем не признано, соответственно, каких-либо оснований полагать, что принятым ответчиком 02 августа 2018 года решением от № 1060366/18 истцу необоснованно было отказано в назначении страховой пенсии по старости, что являлось бы основанием для возложения обязанности орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения - 20 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева