РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3456/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях, включении периодов работы в стаж для льготного исчисления права на пенсию, назначении пенсии с даты обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях, включении периодов работы в стаж для льготного исчисления права на пенсию, назначении пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в учреждениях, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 в должности 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стража. 

Истец полагает отказ ответчика является незаконным и увеличив при рассмотрении дела исковые требования, просит суд признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за назначением пенсии); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 700 рублей за оформление доверенности, 300 рублей по оплате государственной пошлины, 1 750 рублей за удостоверение документов, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с заявлением и документами для назначения досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года ввиду отсутствия необходимого специального (лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения) стажа.

Из отзыва ответчика следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО12 в должности 

<

данные изъяты>, указанный период не может быть включен в подсчет стажа медицинской деятельности, так как, наименование учреждения здравоохранения – 

<

данные изъяты> не предусмотрено Списками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> в ФИО13. Поскольку детские дошкольные учреждения не относятся к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, соответственно, работа в 

<

данные изъяты>, являющимся структурным подразделением ФИО14 не может быть включена в расчет стажа медицинской деятельности. В справке от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры и акушерки медсанчасти № отсутствуют данные о занятости в объеме полной ставки, соответственно, указанные периоды также не могут быть включены в расчет специального стажа медицинской деятельности. Также не представляется возможным включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> не только в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, но и в общий страховой стаж, поскольку трудовая деятельность осуществлялась за пределами Российской Федерации, истец не являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования РФ, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались. 

Суд считает данное решение ответчика в части не основанным на нормах действующего законодательства с учетом нижеследующего.

Согласно записей трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (перевод трудовой книжки с таджикского языка на русский язык представлен в материалы дела).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как указано в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как указано в части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» производится в порядке, предусмотренном данным Соглашением.

Российская Федерация в числе участников настоящего Соглашения, приняла на себя обязательство нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение граждан, которые приобрели право на пенсионное обеспечение, проживавших на территории других республик за период их вхождения в СССР при реализации этого права на территории государств - участников Соглашения.

Как указано в статье 6 Соглашения, «для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения».

Из буквального толкования указанного положения Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 года №497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статьи 8, 11 Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения»).

Согласно пункта 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, действовавшей в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях 

<

данные изъяты>, «Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию». 

Как следует из трудовой книжки истца записи №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, в подтверждение указанной деятельности представлены следующие документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы, личная карточка.

В подпункте «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 вышеуказанного Постановления.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

«Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами в детских яслях, детских садах и детских комбинатах.

Медицинские сестры таких учреждений как детские ясли, детские сады, детские комбинаты в Списках, утвержденных указанными нормативными правовыми актами, не предусмотрены.

В Номенклатуру учреждений здравоохранения детские ясли, детские сады и детские комбинаты не включены» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 года №19-КГ12-12).

При изложенных обстоятельствах период работы истца в должности 

<

данные изъяты> подлежит лишь частичному включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно - до 1 октября 1993 года. С 1 октября 1993 года было введено в действие Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953, нормы которого исключали возможность применения на территории Российской Федерации с этой даты Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Таким образом, в части требований истца о включении в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>, суд считает требования истца частичному удовлетворению и возложении обязанности включить ФИО2 в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данный период работы истца так же подлежит включению в специальный стаж работы с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежащему применению в настоящем споре в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665, определено, что исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением по выбору застрахованных лиц, в том числе, с учетом Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

К числу лиц, имеющих право на включение периодов работы в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения относились акушерки, работающие в больничных учреждениях всех типов и наименований, в том числе в медсанчастях, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению, соответственно, требования истца в данной части законны и обоснованы.

Истцом в подтверждение периодов работы представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (указано о производимых отчислениях в пенсионный фонд); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком так же отказано во включении истцу в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

со ссылкой на не предоставление истцом доказательств работы полный рабочий день в объеме полной ставки, неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части доводов ответчика о неуплате взносов в Пенсионный фонд суд считает их неоснованными на положениях статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и действующего Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве платежника страховых взносов в отделе ФИО15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы производились в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы на территории Таджикистана- государства - участника Соглашения от 13.03.1992 года, подтверждаются справками компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Истцом представлены в материалы дела письменные доказательства работы полный рабочий день в объеме полной ставки.

Учитывая изложенное, а также наличие справок компетентных органов, государства, на территории которого осуществлялась трудовая деятельность истца об уплате работодателями (страхователями) в отношении ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж истца для определения его права на пенсию в Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Принимая во внимание, что решение о включении спорных периодов работы принимается судом, соответственно, у ответчика на дату принятия решения имелись законные основания для отказа в назначении пенсии. Но, даже при включении вышеозначенных периодов в специальный стаж истцу, суд пришёл к выводу о том, что на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истцом не был выработан, следовательно, право на назначение пенсии у истца не возникло и требования о назначении пенсии с момента обращения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истец, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указал на причинение ей вреда действиями ответчика по уклонению от назначения пенсии. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу ущерба действиями ответчика, нарушающими личные имущественные права.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда нет. 

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 1 700 рублей. К материалам дела подлинник доверенности не приобщен, из содержания доверенности следует, что она выдана представителю для представления интересов доверителя в государственных, судебных органах и учреждениях.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной копии доверенности не следует, что она была выдана представителю ФИО7 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по спорному делу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 700 рублей нет.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с осуществлением нотариального удостоверения перевода документов, представленных ответчику для назначения пенсии, в размере 1 750 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Как указано в статье 3 указанного Федерального закона, государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

При обращении с заявлением о назначении пенсии обязанность предоставить документы на государственном языке возложена на заявителя, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов является обязанностью истца при подаче необходимых документов для назначения пенсии и к судебным расходам не могут быть отнесены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность включить ФИО2 в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 12 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 22 октября 2018 года.