Дело № 12-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры - мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, с тем, что мировым судьей не были выслушаны его доводы, не привлечены участники ( пассажир автомобиля Тойота, водитель и пассажир автомобиля Ауди), которые двигались в попутном направлении, могли подтвердить что он не допускал нарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также не опрошен водитель автомобиля Мерседес.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно после просмотра в судебном заседании видеозаписи пояснил, что на съемке не видно, что он пересекает сплошную линию разметки, автомобиль Мерседес он не обгонял, поскольку он принимал вправо на обочину. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

На основании п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень 189 км ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно идущего автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № с выездом на сторону дороги для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил Приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 11.05. 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена обстановка на проезжей части в момент выявления правонарушения; движение автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 7,8);

- рапортом сотрудника ДПС ФИО3, в котором изложены обстоятельства обнаружения им правонарушения совершенного ФИО1 (л.д. 6);

- выкопировкой проекта организации дорожного движения, из которой следует, что на проезжей части со 188 км по 189 км нанесена сплошная линия разметки ( л.д. 8); 

- видеозаписью, представленной ИДПС, на которой виден момент обгона автомобилем Тойота под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес, а также видеозаписью ИДПС, на которой изображено место совершения обгона с привязкой к местности и километровым знакам ( л.д.15). 

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьёй не опрошены предполагаемые свидетели, нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей конкретных лиц при рассмотрении настоящего дела мировому судье не заявлялось, следовательно, оснований для их вызова не имелось.

Доводы заявителя о недоказанности его вины противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения заявителя об обратном основаны на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры - мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев