Дело № 2-9539/2025

50RS0002-01-2025-007143-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Беляевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании доли по оплате коммунальных платежей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между её сособственниками ФИО1 в размере 3/8 доли и ФИО2 в размере 5/8 доли в квартире; обязать управляющую компанию - ООО УК «Наш Город» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с каждым сособственником; взыскать с ответчика, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченную истцом при погашении задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником 5/8 доли в спорной квартире является ответчик ФИО2 Ответчик в течении длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ на истце как на участнике долевой собственности лежит бремя содержания имущества. Истец обращался в ООО УК «Наш Город», МФЦ 

<

адрес> с просьбой разделить лицевой счет, определить оплату за коммунальные услуги пропорционально долям и выписывать платежные документы раздельно на каждого собственника, на что истцу ответили отказом. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата им коммунальных услуг в полном объеме за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, является основанием для взыскания в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направил своего представителя по доверенности, который иск поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

Третьи лица ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «Наш город» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Видновского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Собственником 5/8 доли в спорной квартире является ФИО2

Ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома с кадастровым номером: № является ООО УК «Наш Город».

Истец просит определить порядок и размер участия собственников спорной квартиры в расходах на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО УК «Наш Город», обосновав требования тем, что соглашения между истцом и ответчиком по оплате коммунальных платежей не заключено, ФИО1 самостоятельно несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 в содержании жилого помещения участия не принимает. 

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

В силу выше приведенных норм права, суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку собственник имеет установленное законом право и обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которое принадлежит ему на праве собственности. При этом судом учитывается, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенных норм права, поскольку стороны являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером: №, следовательно они обязаны участвовать в несении расходов на содержание принадлежащего им имущества соразмерно своей доле, а именно: ФИО1 3/8 доли, а ФИО2 5/8 доли расходов.

Каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО УК «Наш Город», как организации, осуществляющей соответствующие виды деятельности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, по разделению финансового лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, открытию отдельных финансовых лицевых счетов, заключению с собственниками соглашения и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ООО УК «Наш Город» следует возложить обязанность по заключению с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченных истцом при погашении задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из представленного истцом расчета, вышеуказанные суммы долга рассчитаны истцом с учетом долей в праве собственности на жилое помещение, расчет ответчиком не оспорен.

Факт оплаты ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное требование истца и полагая его подлежащим удовлетворению, суд отмечает, что в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Применительно к приведенным нормам права, суд полагает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на взыскание с ответчика в судебном порядке части уплаченного им долга за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

Основываясь на положениях ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает возможным взыскать с ответчика, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченную истцом при погашении задолженности по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании доли по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить для ФИО1 (паспорт: №) долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в размере 

<

данные изъяты>

Определить для ФИО2 (паспорт: 

<

адрес>) долю участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в размере 5/8.

Решение суда является основанием для заключения между ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) и управляющей компании ООО УК «Наш Город» или иной организацией, осуществляющей расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также решение суда является основанием для управляющей компании ООО УК «Наш Город» или иной организации, осуществляющей расчет и прием коммунальных платежей, выдать ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Решения суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2025г.