Уголовное дело № 1-491/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Егорьевск М.О. 25 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО5 ФИО3

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО3

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213).

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 Р.Б.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО5 Р.Б.О. находился около 

<

адрес>, где на тротуаре увидел кредитную карту банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, которую решил оставить себе, чтобы впоследствии совершить кражу находящихся на карте денежных средств. С этой целью, в том же месте и в тот же день, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ФИО5 Р.Б.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства, находящиеся на счету карты ему не принадлежат, и ему никто не давал права пользоваться и распоряжаться ими, ввел данные кредитной карты в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» и оплатил услуги такси на сумму 69 рублей и 52 рубля. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5 Р.Б.О., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ввел данные кредитной карты и совершил три операции по оплате услуг сотовой связи оператора «

<

данные изъяты>» в размере 1.000 рублей за каждую операцию на сумму 3.000 рублей, и пять операций по оплате услуг интернет провайдера 

<

данные изъяты> в размере 600 рублей за каждую операцию на сумму 3.000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 Р.Б.О. тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 6.121 рубль, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. Таким образом, ФИО5 Р.Б.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО5 Р.Б.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у дома № ЗБ по 

<

адрес> ФИО5 Р.Б.О. получил от ФИО4 для разблокирования сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут до 08 часов 24 минут ФИО5 Р.Б.О., находясь дома по адресу

<

адрес> решил совершить кражу денежных средств с кредитной карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 С этой целью, в том же месте и в тот же день, ФИО5 Р.Б.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства, находящиеся на счету карты, ими, предварительно разблокировав и используя указанный сотовый телефон, путем смс-сообщений совершил две операции по переводу денежных средств на свою карту «

<

данные изъяты>» в размере 500 и 900 рублей и три операции по переводу денежных средств на свой абонентский номер сотового оператора «

<

данные изъяты>» в размере 500, 700 и 300 рублей на сумму 2.900 рублей, а также совершил 2 телефонных звонка в 

<

данные изъяты> Республику стоимостью 864 рубля 28 копеек и 152 рубля 52 копейки на сумму 1.016 рублей 80 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 Р.Б.О. тайно похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 3.916 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО5 Р.Б.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 Р.Б.О. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Рожков А.Н., потерпевшая ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 Р.Б.О. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5 Р.Б.О. и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО5 Р.Б.О., 

<

данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 Р.Б.О. согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 (л.д.13), а так же его полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 Р.Б.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО5 Р.Б.О. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, материального положения осужденного, его возраст и состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера которого учитываются размер доходов виновного, его материальное и имущественное положение и его семьи, с учетом требований частей 2 и 3 ст.46, ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, а по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 и ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст.2УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО3 окончательное наказание в виде ШТРАФА в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае злостного уклонения им от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО5 Р.Б.О. - подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов