Дело № 2-771/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 января 2017 года в размере 1436024 рубля 35 копеек.

Требования мотивирует тем, что 12.05.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор Номер, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от Дата Номер. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 13.05.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 21,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 12.05.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей (мемориальный ордер от Дата Номер).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с января 2015 г., Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена, по состоянию на 25.01.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 792 634,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 436 024,35 рублей, из которых:

932 848,71 рублей - основной долг;

352 441,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

83 100,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

67 633,63 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом в соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные ответчице было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчица не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчицы считается доставленным, поэтому суд считает ответчицу надлежащим образом извещенную о дате и времени рассмотрения дела, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы - в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать задолженность по состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 436 024,35 рублей, из которых:

932 848,71 рублей - основной долг;

352 441,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

83 100,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

67 633,63 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 15 380,12 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО)задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года Номер в общей сумме по состоянию на 25.01.2017 года включительно 1 436 024,35 рублей, из которых:

932 848,71 рублей - основной долг;

352 441,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

83 100,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

67 633,63 рублей - пени по просроченному долгу, 

а также 15380,12 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий - К.В. Табола