Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1368/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 сентября 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 223 249 руб. 45 коп, в том числе: просроченные проценты – 23 005 руб. 99 коп, просроченный основной долг 192 667 руб. 59 коп, неустойка – 7 575 руб. 87 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 432 руб. 49 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления с ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 223 249 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить размер неустойки, осуществив перерасчет по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления с ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по основному долгу 10% от размера задолженности.

Согласно пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с. п 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карет.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 249 руб. 45 коп, в том числе: основной долг-192 667 руб. 59 коп, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 23 005 руб. 99 коп, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 7 575 руб. 87 коп. 

Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имеется, поскольку при имеющейся задолженности по просроченному основному долгу, процентам размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 432 руб. 49 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 223 249 руб. 45 коп. ( двести двадцать три тысячи двести сорок девять руб. 45 коп.), в том числе просроченный основной долг 192 667 руб. 59 коп, просроченные проценты – 23 005 руб. 99 коп, неустойка – 7 575 руб. 87 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья