Дело № 2-87/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля 10 февраля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» (после реорганизации – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев при условии уплаты 47,4 % годовых.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору к ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». 

В адрес заёмщика истцом было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, но ответа не поступило, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» (после реорганизации – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев при условии уплаты 47,4 % годовых (л.д. 17-23).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчётный период (пункты 3.4, 3.9, 3.11 Договора).

Согласно графику платежей погашение кредита производится в период с 10 по 12 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно,, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 Договора, кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт физического лица (заёмщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заёмщика перед кредитором на счёте по учёту кредита в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

10 сентября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 с целю зачисления кредита был заключен договор банковского счёта физического лица (л.д.24-26). 

С согласия заёмщика, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена 10 сентября 2013 года на указанный счет, что подтверждается отчётом о всех операциях по счёту (л.д.32-33).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности (л.д. 31-33) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право Банка уступить/передать полностью или частично свои права требования по договору без согласия заёмщика, с уведомлением последнего о состоявшейся уступке/передаче прав. 

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013 года с ФИО1 (л.д.36-44).

16 февраля 2018 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требование о погашении задолженности (л.д. 35).

Однако ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, отчетом о всех операциях по счёту ответчика, и по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 10 сентября 2013 года, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 28023 от 4 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 10 сентября 2013 года по состоянию на 18 декабря 2017 года просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Растегин