Дело №3а-1466/2021

22OS0000-01-2021-001328-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителяадминистративного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношенийАлтайского края, УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 482кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостиопределена в размере 8 228 790,18 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщикаарендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости участка, в связи с чем ООО «НЕФТЕПРДУКТ» просит установить кадастровую стоимость земельного участкаравной его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению - 3 728 000 руб. (л.д.110-111 т.1).

В судебном заседании представитель административного истцаКульшина Т.В.просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представителиадминистративных ответчиковУправления имущественных отношений Алтайскому краю,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации 

<

адрес> дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля О. ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГООО «НЕФТЕПРОДУКТ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 482кв.м. Согласно разделу3 дополнительного соглашения при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.26-32 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимостис кадастровым номером *** составляет 8 228 790,18 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.25 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец ДД.ММ.ГГ обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края при Управлении имущественных отношений Алтайского края с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, решением этой комиссии от ДД.ММ.ГГ ***Р в удовлетворении заявления отказано (л.д.33-36 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***-У, составленный ДД.ММ.ГГ О. ООО «ПрофОценка» ФИО2, согласно которому рыночная стоимостьземельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 728 000 руб. (л.д.112-165 т.1).

Данный отчет подготовлен О. с учетом ранее поступивших замечаний к отчету от ДД.ММ.ГГ со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края при Управлении имущественных отношений Алтайского края. 

Исследовав уточненный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что О. провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка О. использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу О. выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, О. выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые О. сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногоземельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен О. ФИО2, являющимся членом Ассоциации «Русское О. О.», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование О., страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации О. и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан О., скреплен печатью организации.

На замечания Управления имущественных отношений Алтайского края допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал мотивированные возражения, о чем представил письменные пояснения.

О. пояснил, что при расчете стоимости объекта оценки на странице 48 было использовано четыре аналога, после применения всех корректировок О. исключил из окончательного расчета аналог ***, так как полученная стоимость 1 кв.м. этого участка отличается от стоимости 1 кв.м. иных аналогов более чем в два раза, что повлекло превышение допустимого коэффициента вариации, что недопустимо в оценочной деятельности.

О. не использовал корректировку на коммуникации в связи с тем, что все аналоги находятся в черте населенного пункта, окружены застройкой ОКС, поэтому они все имеют одинаковую возможность подключения к коммуникациям, а наличие улучшений на участке не может быть учтено, так как оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***.

Расположение аналога *** (

<

адрес>) О. расценил как имеющий выход на красную линию, обосновав это тем, что участок выходит на красную линию проезда, ведущего от 

<

адрес> в сторону многоэтажной застройки, данный проезд по своему функциональному назначению соответствует 

<

адрес>, которые в связи с развитием этого микрорайона имеют большую транспортную нагрузку.

Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными,О. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что при выборе аналогов и применении к ним соответствующих корректировок нарушений требований подп.«б» п.22 ФСО *** не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «НЕФТЕПРОДУКТ».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края при Управлении имущественных отношений Алтайского края ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление О. с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1 482 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 3 728 000 рублей. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.