Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 06 февраля 2024 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с участка местности расположенного в 10 метрах южнее 

<

адрес>, тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 81000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав также, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, в июле 2023 года он прибыл в 

<

адрес> погостить у Потерпевший №1, который является его дальним родственником. Потерпевший №1 проживал в доме по 

<

адрес>, где снимал квартиру. В 

<

адрес>, он, вместе с Потерпевший №1 выполнял строительные работы на воскресном рынке, за которые получал деньги. Затем жил у Свидетель №1, работавшего с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он решил похитить автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль находился около дома Свидетель №1, дверца была открыта, ключи находились в замке зажигания. Около 16 часов 20 минут он завел автомобиль и поехал в 

<

адрес>, где отдыхал в течение трех дней на курорте, после чего, на похищенном им автомобиле поехал в 

<

адрес> по месту своего жительства. Автомобиль все время находился во дворе дома, в котором находится его квартира. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС МВД России по 

<

адрес> которые ему сообщили, что автомобиль находится в розыске, автомобиль у него был изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Сам он был доставлен в 

<

адрес>, где собственноручно написал явку с повинной по факту совершения кражи автомобиля. Каких-либо денежных обязательств, Потерпевший №1 перед ним не имеет, также как и он перед Потерпевший №1 Последний, неоднократно звонил ему, в ходе разговоров он ему обещал, что вернет автомобиль, однако делать это не собирался. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 140-143).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года приобрел у Свидетель №2 автомобиль 

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, г.р.з. № за 100000 рублей, данным автомобилем он разрешал пользоваться Свидетель №1, который работал вместе с ним. Автомобиль на себя он не переоформил, поскольку ему некогда было ехать в 

<

адрес> для его переоформления. В конце июля 2023 года к нему в гости приехал дальний родственник ФИО1 оглы, проживающий в 

<

адрес>. ФИО1 приходил к нему на работу, оказывал небольшую помощь. За оказанную помощь в работе, он давал ему денежные средства. ФИО1 позже проживал у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1 и сообщил, что на его автомобиле, уехал ФИО1, Свидетель №1 обратился в полицию по факту хищения автомобиля. Он ознакомлен с оценкой своего автомобиля и согласен с ней. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 для осмотра принадлежащего ему автомобиля, указал, что опознал его по характерным признакам. После осмотра автомобиль и документы, переданы ему на ответственное хранение. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1, не имеет. Ущерб, причиненный кражей автомобиля, является для него незначительным.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части даты совершения преступления и в части причинения ему значительного ущерба, который будучи допрошенный следователем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1 и сообщил, что на его автомобиле уехал ФИО1, Свидетель №1 обратился в полицию по факту хищения автомобиля. Ущерб, причиненный ему кражей автомобиля, является для него значительным, поскольку он в настоящий момент официально не трудоустроен, заработок имеет непостоянный, сезонный, в настоящий момент денежных средств для приобретения аналогичного автомобиля не имеет, кроме того, ежемесячно он тратит денежные средства в сумме около 10 000 рублей на приобретение продуктов питания и предметов быта, около 3 000 рублей на приобретение лекарств, около 4000 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, около 5000 рублей на приобретение одежды для себя и семьи. Его сожительница не работает, каких-либо пособий и выплат, не имеет (л.д. 37-40,130-133).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, по истечении времени, не мог вспомнить все обстоятельства. Таким образом, противоречия в показаниях, были устранены. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 с которым они вместе работают на стройке, со своим родственником ФИО1, который приехал к нему с 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросил его, чтобы ФИО1 пожил у него, на что он согласился. Осенью 2022 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове темно-зеленого цвета, который давал ему в пользование для работы. ФИО1 пользоваться автомобилем не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал на автомобиле Потерпевший №1 к себе домой, оставил автомобиль на улице около ворот, дверцу автомобиля не закрыл, ключи оставил в замке зажигания, зашел к себе домой. ФИО1 сидел в беседке, он попросил ФИО1 собрать вещи и уходить, сам пошел в школу, решить свои вопросы. Когда вернулся, обнаружил, что пропал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 тоже не было. Он понял, что ФИО1 уехал на автомобиле, сообщил в полицию и Потерпевший №1 (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, г.р.з. № у Свидетель №3, который проживает по адресу 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. В ноябре 2022 года, решил продать автомобиль, точную дату не помнит, к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что желает приобрести автомобиль, как позже узнал, покупателем был Потерпевший №1 Последний приобрел у него данный автомобиль за 100 000 рублей (л.д. 82-84). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес>, указав на который Свидетель №1 пояснил, что с указанного места пропал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра Свидетель №1 были предоставлены и изъяты документы: свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 56-62);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9918 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-125); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость которого, стоимость легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2001 года, ранее бывшего в эксплуатации, составляет 81000 рублей 00 копеек (л.д. 24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Протокол явки с повинной им написан собственноручно, без оказания физического и психологического давления. Свою вину признает, полностью раскаивается (л.д. 100-102);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил автомобиль «№», 2001 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же виде что и до хищения, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб полностью возмещен (л.д. 129). 

Давая анализ собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что они в достаточной степени изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения автомобиля. Данные показания, на предварительном следствии ФИО1 давал в присутствии защитника, при допросе ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Факт оказания на него давления в ходе предварительного следствия, ФИО1 отрицал.

Также, вина ФИО1 в совершении кражи автомобиля, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными перечисленными выше материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами по делу и принимает их во внимание в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения преступления.

Суд оценивает вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей как объективные, логичные, согласующиеся между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего автомобиля составляет 81000 рублей и является для потерпевшего значительным размером, поскольку он официально не трудоустроен, заработок имеет непостоянный, сезонный, ежемесячно тратит денежные средства в сумме около 10 000 рублей на приобретение продуктов питания и предметов быта, около 3 000 рублей на приобретение лекарств, около 4000 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, около 5000 рублей на приобретение одежды для себя и семьи. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Его сожительница не работает, каких-либо пособий и выплат, не имеет. 

Оценив явку с повинной ФИО1, суд признает ее допустимым доказательством, так как протокол явки с повинной, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной принята в присутствие защитника-адвоката Гамидова М.Ш.о. В судебном заседании подсудимый обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. Он является инвали

<

адрес> группы, имеет тяжелое заболевание.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОУУП ОМВД России по району Сокольники 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, не судим, на учетах в ОМВД не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, замечен не был, жалоб и заявлений от соседей, не поступало. 

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1, не состоит. Состоит на учете у врачей-специалистов ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ». 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по инвалидности, не работает, подсобного хозяйства не имеет, его ежемесячный доход (пенсия по инвалидности) составляет не более 28 000 рублей, то есть, имеет другие источники дохода.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на 1 (один) год, с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: ИНН 

<

***>; КПП 562001001; УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району). Расчетный счет: 

<

***>; ЕКС 40102810545370000045; банк получателя: Отделение Оренбург Банка России, БИК 015354008; ОКТМО 53605401; КБК 18811603121010000140; УИН 18855623010150001384.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья С.В. Стойко