Дело № 2-256/2019

74RS0038-01-2018-002373-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о границах земельного участка с КН №, расположенного по АДРЕС, а именно:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками: точка н11 с координатами (№), точка н17 с координатами (№), точка н12 с координатами (№), согласно Межевому плану от 07.02.2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3 по АДРЕС;

- снять с государственного кадастрового учета часть земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками: точка н11 с координатами (№), точка н17 с координатами №), точка н12 с координатами (№) согласно Межевому плану от 07.02.2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3 по АДРЕС;

- исключить сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ограниченного точками: точка н11 с координатами (№), точка н17 с координатами (№), точка н12 с координатами (№) согласно Межевому плану от 07.02.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3 по АДРЕС

- обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение в виде сетки рабицы, установленного ею в пределах границ земельного участка с кадастровым №, по АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истцу на основании постановления главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 19.11.2001 года принадлежит земельный участок с кадастровым № по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 21 марта 2002 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2003 года. Собственником смежного земельного участка с КН № по АДРЕС является ФИО2 Часть земельного участка прямоугольной формы, ограниченного точками 1,2,3,4,26,27 (1), согласно плану земельного участка от 12.03.2002 года расположена в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанный элемент служит истцу проходом как для выходы на центральную улицу, так и для входа в свое жилое помещение. С 1980 года истец пользовалась указанным участком, однако в 2017 году ФИО2 установила ограждение в виде сетки рабицы, тем самым препятствует проходу. Полагает, что при определении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. Считает, что образование границ и предоставление в собственность части земельного участка с кадастровым №, ограниченного точками: Н11 с координатами №), Н16 с координатами №), № (№); № с координатами (№) согласно межевому плану от 07.02.2018 года нарушает ее права и законные интересы на использование указанного земельного участка для прохода к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому. После производства судебной экспертизы истец уточнила свои требования в соответствии с заключением эксперта (том 2 л.д. 88-89). 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель участвовали, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом судебной повесткой, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. 

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Саргазинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пп. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН № на основании постановления главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № 221 от 19.11.2001 года (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2002 г. л.д. 10), расположенный по АДРЕС, площадью 1067 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет 30.12.2003 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН л.д. 74-77 том 1). 

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2, расположенный по АДРЕС, площадь земельного участка 322 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.10.2005 года, границы земельного участка внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН л.д. 52-73 том 1). 

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными. Смежная граница участков проходит по смежной стене квартиры № и квартиры № жилого дома № по АДРЕС, далее по стене квартиры № жилого дома № по АДРЕС, далее по стене хозяйственной постройки, расположенной на участке с КН №, затем по ограждению из проволочной сетки и по деревянному ограждению. 

На территории земельного участка с КН № расположена квартира № жилого дома № по АДРЕС и хозяйственная постройка. На территории земельного участка № расположена квартира № жилого дома № по ул. Центральная, хозяйственная постройка и навес. 

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что на протяжении с 1980 года она осуществляла проход к своей квартире и земельному участку с АДРЕС и проходила вдоль земельного участка ответчика. Однако ответчик в 2017 году самовольно установила ограждение в виде сетки рабицы, чем препятствует ее проходу к своей квартире. В настоящее время она ходит вдоль автомобильной дороги, однако это опасно для ее жизни и здоровья, поскольку проход в данном месте не предусмотрен. 

Ответчик ФИО2, участвуя ранее в судебном заседании, указывала на то, что она не согласна с предоставлением возможности прохода через ее земельный участок. Указала на возможность прохода истцу вдоль автодороги. 

По ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС по правоустанавливающим документами на момент предоставления; имеются ли наложения на земли иных правообладателей, в том числе земельный участок с КН №

- выявить, имеются ли в границах указанного земельного участка с КН № земли общего пользования;

- если имеются, то определить координаты и площадь с учетом погрешности указанных земель общего пользования, а также координаты и площадь с учетом погрешности земельного участка с кадастровым №, за вычетом земель общего пользования;

- определить координаты ограждения на землях общего пользования, подлежащего переносу, и координаты, в которые следует перенести ограждение; 

- имеется ли иной проход к АДРЕС, кроме как проход через земельный участок с КН № 

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Судебная экспертиза и оценка» № следует, что доступ на территорию участка с КН № осуществляется со стороны АДРЕС, расположенной юго-восточнее. На юго-восточной границе участка со стороны АДРЕС установлено металлическое и деревянное ограждение. В металлическом ограждении имеются ворота и калитка, в деревянном – калитка, которая на дату проведения натурного осмотра перекрыта (заколочена). Доступ на территорию участка с КН № осуществляется со стороны автодороги «Уфимский тракт», расположенной северо-западнее исследуемой территории, по неорганизованному проходу, который расположен за пределами населенного пункта. На территории участка с КН № имеется калитка с почтовым ящиком и адресным указателем, ориентированная на территорию участка с КН № На дату проведения натурного осмотра выход через данную калитку невозможен, поскольку вокруг нее возведено ограждение из проволочной сетки.

Установить местоположение границ участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. При этом экспертом проанализированы первоначальные правоустанавливающие документы на данные земельные участки.

Согласно Постановлению Главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 19.11.2001 г. (л.д. 7 том 1) ФИО1 был передан в собственность земельный участок в АДРЕС, общей площадью 1 067 кв.м. бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное Постановление не содержит сведений о местоположении границ участка с КН №

В этой связи экспертом указано на то, что установить местоположение границ участка с КН 74:19:2004003:1 согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

На основании вышеуказанного, далее экспертом был проанализирован Кадастровый план земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1), который содержит сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 74:19:43004:14, расположенного по АДРЕС. Основание предоставление земельного участка: Постановление Главы Саргазинского сельсовета от 19.11.2001 г. №. Площадь земельного участка: 1 067 кв.м. Категория земель: земли поселений. Разрешенный вид использования: ведение личного подсобного хозяйства. Как видно из приведенных выше Планов, участок с КН № имеет выступ в направлении АДРЕС При этом, указанный выступ согласно Плану земельного участка, М 1:2000 (л.д. 134 том 1) граничит с ул. Центральная, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что, исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1), участок с КН № является смежным с АДРЕС.

Далее экспертом были установлены границы участка с КН № в соответствии с Кадастровым планом земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1) и сопоставлены с результатами геодезической съемки и границами участка с КН № по сведениям ЕГРН. В результате анализа приведенного выше сопоставления, экспертом установлено, что местоположение и конфигурация юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно Кадастровому плану земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1) соответствует местоположению и конфигурации фактической северо-западной границы участка с КН № сведениям ЕГРН. При этом согласно Плану земельного участка, М 1:1000 (л.д. 134 том 1) из Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1) юго-восточная граница исследуемого участка граничила с землями общего пользования (АДРЕС), в то время как установленная согласно Кадастровому плану земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135) юго-восточная граница от т.1 до т. 2 проходит на расстоянии от 2,75 м до 3,27 м от АДРЕС.

Также отмечено, что согласно графической части Плана земельного участка, М 1:2000 (л.д. 134) из Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1) опора линии электропередачи была расположена на существенном расстоянии от границы участка смежного с АДРЕС Однако при натурном обследовании земельных участков установлено, что опора линии электропередачи расположена на границе с участком с КН № в непосредственной близости от деревянного ограждения.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1), участок с КН № был смежным с АДРЕС. В настоящее время юго-восточная граница участка с КН № (как по фактическому землепользованию, так и по сведениям ЕГРН) расположена таким образом, что между границами участка с КН №, установленными согласно Кадастровому плану земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135), и АДРЕС, расположена территория участка с КН №

Также экспертом указано на то, что установить местоположение границ участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Согласно Постановлению Главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 28.03.2001 г. (л.д. 147) ФИО5 был передан в аренду земельный участок общей площадью 1 193,65 кв.м., расположенный в АДРЕС, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору № аренды земельного участка от 28.03.2001г. (л.д. 148 – 152 том 1) Саргазинская сельская администрация предоставила ФИО5 земельный участок общей площадью 1 193 кв.м., в аренду сроком на 49 лет, расположенный в АДРЕС. Указанные выше Постановление и Договор не содержат сведений о местоположении границ участка с КН №

Далее экспертом был проанализирован Кадастровый план земельного участка № от 23.04.2001 г. (л.д. 153 – 156 том 1), который содержит сведения о местоположении границ участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. Основание предоставления земельного участка: Постановление Главы Саргазинского сельсовета от 28.03.2001 г. №, Договор аренды земельного участка от 28.03.2001 г. №. Площадь земельного участка: 1193,65 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12.02.2003 г. (л.д. 166 – 175 том 1), был признан недействительным Договор аренды земельного участка от 28.03.2001 г., заключенный между администрацией Саргазинского сельсовета и ФИО5 . Было признано недействительным Постановление Главы Саргазинского сельсовета Сосновского района от 27.12.2001 г. № «Об отмене Постановления № от 19.11.2001 г.»

Далее экспертом было проанализировано Постановление Главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 08.01.2005 г. (л.д. 89), согласно которому из земель Саргазинского сельсовета был изъят земельный участок (земли поселений) площадью 322 кв.м. и передан в собственность, в т.ч. 322 кв.м. – бесплатно, гр. ФИО6 по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства. Данное Постановление не содержит сведений о местоположении границ участка с КН №.

В связи с указанным выше, эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ участка с КН № согласно первоначальным правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В результате проведенного анализа первоначальных правоустанавливающих документов на исследуемые участки, эксперт пришел к выводу, что фактическое металлическое и деревянное ограждение участка с КН №, а также юго-восточная граница данного участка по сведениям ЕГРН смещены от жилого АДРЕС в сторону АДРЕС, а значит имеет место наложение границ участка с КН № как по фактическому землепользованию, так и по сведениям ЕГРН на границы земель общего пользования.

Далее экспертом исследована градостроительная документации на д. Таловка с целью установления взаимного расположения границ участка с КН № и земель общего пользования.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района пятого созыва № от 17.04.2019 г. было признано утратившим силу Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 19.11.2008 г. № «О генеральном плане АДРЕС».

Также на сайте Сосновского муниципального района Челябинской области (http://www.chelsosna.ru/) не содержится сведений о наличии проекта межевания на территорию в районе местоположения исследуемых участков.

В связи с указанным выше, далее экспертом были проанализитрованы «Правила землепользования и застройки Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области», утв. Решением Совета депутатов Саргазинского сельского поселения третьего созыва № от 01.03.2019 г.

Согласно «Правилам землепользования и застройки Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области», утв. Решением Совета депутатов Саргазинского сельского поселения третьего созыва № от 01.03.2019 г., исследуемые участки расположены в зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, при этом сведения о границах земель общего пользования и о красных линиях в пределах данной территориальной зоны отсутствуют.

В связи с указанным выше эксперт приходит к выводу, что установить взаимное расположение границ участка с КН № и земель общего пользования в соответствии с градостроительной документацией на д. Таловка не представляется возможным.

Также экспертом указано на то, что фактические границы участков с КН № и КН № полностью расположены в пределах границ АДРЕС по сведениям ЕГРН.

При этом местоположение фактической северо-западной границы участка с КН № совпадает с местоположением границы АДРЕС. 

На дату проведения натурного осмотра доступ на территорию участка с КН № осуществляется со стороны автодороги «Уфимский тракт», расположенной северо-западнее. 

Для определения возможных вариантов доступа на территорию участка с КН № экспертом была проанализированы съемка со спутника в районе местоположения исследуемых участков. 

В результате проведенного анализа, а также с учетом сведений натурного осмотра экспертом установлено 3 возможных варианта доступа:

- 1 вариант – с АДРЕС через территорию, расположенную северо-западнее (со стороны автодороги «Уфимский тракт»);

- 2 вариант – с АДРЕС через территорию, расположенную северо-восточнее (со стороны автодороги «Уфимский тракт»);

- 3 вариант – с АДРЕС через территорию участка с КН №

Экспертом указано, что при 1 и 2 вариантах, доступ на территорию участка с КН № осуществляется по неблагоустроенной и необорудованной для прохода и проезда территории. Фактически данная территория представляет собой территорию, прилегающую к автомобильной дороге «Уфимский тракт», с грунтовым покрытием, практически полностью покрытую различными видами растительности (травянистой, древесно-кустарниковой и т.п.).

С учетом того, что местоположение фактической северо-западной границы участка с КН № совпадает с местоположением границы АДРЕС, эксперт приходит к выводу, что при 1 варианте доступ на участок с КН № будет осуществляться по территории, расположенной за пределами границ населенного пункта (д. Таловка).

В силу п. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения поселения.

Поскольку проход на участок с КН № по 1 варианту будет осуществляться по территории, расположенной за пределами границ населенного пункта д. Таловка (то есть не с дорог общего пользования местного значения поселения), а также с учетом того, что грунтовое покрытие в силу своих природных свойств не защищено от воздействия атмосферных осадков: ливневых вод и снега, эксперт пришел к выводу, что использовать круглогодично 1 и 2 варианты прохода на участок с КН 74:19:2004003:1 не представляется возможным. 

В связи с указанным выше, эксперт пришел к выводу, что оптимальным вариантом доступа на участок с КН № с земель общего пользования (АДРЕС) является проход через территорию участка с КН №

Таким образом, участок был предоставлен постановлением Главы Саргазинского сельсовета Сосновского района Челябинской области № от 08.01.2005 г. (л.д. 89 том 1) с учетом сведений Описания земельного участка, подготовленного ООО «Сосновская землеустроительная группа» от 10.08.2005 г. (л.д. 90 – 97 том 1), на основании Землеустроительного дела № от 04.08.2005 г. В указанном Описании юго-восточная граница участка КН 74:19:2004003:6 отражена со смещением в сторону АДРЕС. 

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что с учетом того, что границы участка с КН 74:19:2004003:1 были определены раньше (в 2002 г.), чем определены границы участка с КН № (в 2005 г.), а также с учетом того, что согласно Кадастровому плану земельного участка № от ДАТА (л.д. 132 – 135 том 1), участок с КН № был смежным с АДРЕС, и, принимая во внимание, что круглогодичный доступ на участок с КН № со стороны автодороги «Уфимский тракт», расположенной северо-западнее исследуемой территории, не представляется возможным, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с КН №,экспртом предложено:

Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 316 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м.;

изменить наименование земельного участка с КН № с «землепользование» на «многоконтурный»;

определить количество контуров земельного участка с КН № 

образовать замкнутый контур 1 земельного участка с КН № путем добавления в сведения ЕГРН о границах участка следующих координат характерной точки:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

№

Сведения о характерной точке н1 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с КН № между точками 10 и 2, имеющих следующие координаты:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 176,31 кв.м., погрешность: +/- 13,94 кв.м.

Образовать замкнутый контур 2 земельного участка с КН № путем добавления в сведения ЕГРН о границах участка следующих координат характерной точки:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

Сведения о характерной точке н2 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с КН № между точками 1 и 11, имеющих следующие координаты:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 139,42 кв.м., погрешность: +/- 12,40 кв.м.

При этом эксперт отмечает, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №, обеспечить беспрепятственный доступ на территорию участка с КН №1 с земель общего пользования (АДРЕС) возможно (при условии демонтажа забора, возведенного около калитки, ориентированной на участок с КН №), в связи с чем установление сервитута не требуется. 

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1: Установить местоположение границ участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участков с кадастровым номером № (площадь наложения – 5 кв.м.) и кадастровым № (площадь наложения – 0,4 кв.м.) по сведениям ЕГРН. Часть участка с кадастровым номером № в фактических границах расположена за пределами границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Площадь указанной части составляет 25 кв.м. В пределах огороженной территории участка с кадастровым № расположен участок, который не входит в границы участка по сведениям ЕГРН.

Выводы по вопросам 2 и 3: Установить взаимное расположение границ участка с кадастровым № и земель общего пользования в соответствии с градостроительной документацией на д. Таловка не представляется возможным.

Имеет место наложение границ участка с кадастровым № как по фактическому землепользованию, так и по сведениям ЕГРН на территорию, необходимую для доступа с земель общего пользования на участок с кадастровым №

Экспертом приведены параметры наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на границы земель общего пользования (исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1)) в части препятствующей в осуществлении доступа на участок с кадастровым № с АДРЕС.

Координаты характерных точек границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН за вычетом наложения на земли общего пользования (исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135)) в системе координат МСК-74 

Номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность 

местоположения характерных точек, не более, м

Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь наложения границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на границы земель общего пользования (исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135 том 1)) в части, препятствующей в осуществлении доступа на участок с кадастровым № с АДРЕС, составляет 6 кв.м., погрешность: +/- 2 кв.м. 

Ниже приведены параметры границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН за вычетом наложения на земли общего пользования (исходя из сведений Кадастрового плана земельного участка № от 12.03.2002 г. (л.д. 132 – 135)).

Координаты характерных точек границ участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-74

Номер точки Координаты Средняя 

квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь: 176,31 кв.м., погрешность: +/- 13,94 кв.м.

2 контур

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Площадь: 139,42 кв.м., погрешность: +/- 12,40 кв.м.

Общая площадь участка: 316 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м.

Выводы по вопросу 4: Приведены параметры ограждения границ участка с кадастровым № в части препятствующей в осуществлении доступа на участок с кадастровым № с АДРЕС.

Координаты характерных точек ограждения границ участка с кадастровым № в части препятствующей в осуществлении доступа на участок с кадастровым № с АДРЕС в системе координат МСК-74 

Номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность 

местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертом приведены параметры ограждения, возведенного около калитки, ориентированной на участок с кадастровым №, подлежащего демонтажу.

Координаты характерных точек фактических фактического ограждения, возведенного около калитки, ориентированной на участок с кадастровым №, в системе координат МСК-74 

Номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность 

местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно выводам по вопросу 5 экспертом установлено 3 возможных варианта доступа проход к квартире № дома № по АДРЕС

- 1 вариант – с АДРЕС через территорию, расположенную северо-западнее (со стороны автодороги «Уфимский тракт»);

- 2 вариант – с АДРЕС через территорию, расположенную северо-восточнее (со стороны автодороги «Уфимский тракт»);

- 3 вариант – с АДРЕС через территорию участка с кадастровым №

При этом экспертом указано на то, что использовать круглогодично проход на участок с кадастровым № через территорию, расположенную северо-западнее и северо-восточнее (со стороны автодороги «Уфимский тракт») по 1 и 2 вариантам, указанным выше, не представляется возможным.

В связи с изложенным выше, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства нарушения прав собственника земельного участка ФИО1, способов устранения реестровой ошибки, заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, учитывая, что в настоящем судебном заседании установлено, что расположение земельного участка с КН № препятствует реализации права истца, принимая во внимание факт наложения земельного участка на земли общего пользования, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить. 

Определить общую площадь участка с КН № в размере 316 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м.

Изменить наименование земельного участка с КН № с «землепользование» на «многоконтурный».

Определить количество контуров земельного участка с КН № 

Образовать замкнутый контур 1 земельного участка с КН № путем добавления в сведения ЕГРН о границах участка следующих координат характерной точки:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

Сведения о характерной точке н1 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с КН 74:19:2004003:6 между точками 10 и 2, имеющих следующие координаты:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 176,31 кв.м., погрешность: +/- 13,94 кв.м.

Образовать замкнутый контур 2 земельного участка с КН № путем добавления в сведения ЕГРН о границах участка следующих координат характерной точки:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

Сведения о характерной точке н2 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с КН 74:19:2004003:6 между точками 1 и 11, имеющих следующие координаты:

номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность местоположения 

характерных точек, не 

более, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 139,42 кв.м., погрешность: +/- 12,40 кв.м.

Обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение в следующих координатах характерных точек участка с кадастровым №, препятствующего доступу на участок с кадастровым № с АДРЕС в системе координат МСК-74 

Номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность 

местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, возведенное около калитки, ориентированной на участок с кадастровым № в следующих координатах характерных точек в системе координат МСК-74 

Номер точки Координаты Средняя квадратическая 

погрешность 

местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко