Дело № 2а-543/2025

категория 3.048

УИД 02RS0001-01-2025-000772-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.М.А. к призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

П.М.А. обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Исковые требования мотивированы тем, что его религиозные убеждения противоречат несению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Военный комиссариат 

<

адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по муниципального образования 

<

адрес>, рассмотрев его заявление, приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагает, что решение незаконно и нарушает его права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай».

В судебном заседании административный истец П.М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он баптист, глубоко верующим человеком стал после постановки на воинский учет в 2022 году, начал ходить в церковь, петь в церковном хоре, принимать участие в общественных мероприятиях, собраниях, которые организовывает церковь. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснила, что в ходе заседания призывной комиссии основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не установлены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. 

Аналогичное право предусмотрено положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п. 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», к их числу относится: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился. 

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратился в военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению приложены краткая автобиография административного истца, в которой П.М.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года начал знакомство с учениями Библии, которым старается следовать. Библия запрещает ему брать оружие в руки и участвовать в военном деле, в подтверждение приводит цитаты из Нового Завета.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что характеризующие П.М.А. документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

При этом, при постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году П.М.А. указал, что является верующим, исповедует христианство, однако, о своих религиозных убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Родители П.М.А. также о религиозных убеждениях сына не заявляли.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили в судебном заседании, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года закончил три курса проповедников, еженедельно посещает церковь, принимает участия в собраниях, помогает нуждающимся, поет в церковном хоре, соблюдает посты. При этом отец административного истца ФИО6 отмечает, что сын совместно с ним посещает церковь с детства, но покаяния у него не было, глубоко верующим человеком ФИО6 стал гораздо позднее, позицию сына объясняет тем, что клятва Богу исключает принесение клятв кому-либо другому, более того, воинская служба противоречит христианской заповеди: «не убий».

С учетом изложенного, оснований для признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не имеется исходя из того, что П.М.А., состоящий на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, не представил на комиссию бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его религиозными убеждениями.

Приложенные к исковому заявлению автобиография, характеристика с места учебы – аграрный колледж Горно-Алтайского государственного университета, свидетельство от единоверцев, также данные свидетелями пояснения, не подтверждают наличие у истца устойчивых религиозных убеждений, прочно сложившихся на протяжении длительного времени жизни, которым противоречит несение военной службы, административным истцом не приведено конкретных убеждений, которые прямо запрещают проходить военную службу по призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в установленные законом сроки, содержит подписи председателя и подписи членов призывной комиссии, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. 

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. 

На заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально. 

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободы вероисповедания логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П.М.А. к призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, обязании устранить нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья Т.Н. Кошкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.