12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 08 февраля 2018 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Сибур-Транс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Сибур-Транс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного дата в 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник АО «Сибур-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Сибур-Транс».

В обоснование жалобы указано на невиновность АО «Сибур-Транс», которое не владело транспортным средством в момент административного правонарушения.

Законный представитель и защитник АО «Сибур-Транс» в суд не явились, надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению дата в 

<

данные изъяты> в 

<

...> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», зарегистрированный за АО «Сибур-Транс», двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч и превысил установленную скорость движения на 

<

данные изъяты> км/ч, чем нарушен пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение виновности АО «Сибур-Транс» суду представлен фотоматериал, который содержит сведения об административном правонарушении и собственнике транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы жалобы о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд исследовал представленные АО «Сибур-Транс» договор купли-продажи транспортного средства от дата № СТ.14914 и акт приема-передачи транспортного средства от дата, согласно которым с дата автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак «А 249 ХА 86» выбыл из обладания АО «Сибур-Транс» и на дата находился во владении и пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах АО «Сибур-Транс» не могло привлекаться к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем стало известно только в судебном заседании, следовательно, в отношении АО «Сибур-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Сибур-Транс».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сибур-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов