УИД № 22RS0068-01-2023-008601-33 № 1-151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 января 2024 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО17

защитника – адвоката Старковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Форштадтская пивоварня» (далее по тексту — АО «Форштадтская пивоварня»).

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе АО «Форштадтская пивоварня», расположенном по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки и вынес за несколько раз 52 мешка с сахаром, объемом 50 кг 1 мешок, стоимостью 3 500 рублей каждый, общей стоимостью 182 000 рублей, принадлежащий АО «Форштадтская пивоварня», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Форштадтская пивоварня» материальный ущерб на сумму 182 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает частично, не оспаривая фактических обстоятельств, указал, что не согласен с количеством похищенного имущества и периодом совершения преступления, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что примерно 4 года официально был трудоустроен в должности слесаря-наборщика, работал в организации под названием «Форштадтская пивоварня», расположенной по адресу: ..... Его график работы был 1/3, то есть одни сутки он работал, 3 отдыхал; работа заключалась в сортировке и наборе солода. В помещении, в котором он работал, с солодом еще и находился сахар. То есть доступ к сахару у него был, однако, в его обязанности работа с данным продуктом не входила. Сахар хранился в данном помещении в матерчатых мешках белого цвета, объемом 50 кг каждый мешок, как ему показалось, за данными мешками никто не следит, то есть не осуществляет контроль и его подсчет. В июне 2023 года у него в семье начались финансовые трудности, связанные с нехваткой денежных средств, в связи с этим, он подумал, что, так как мешки с сахаром никто не учитывает (ему так казалось), он подумал, что сможет вывозить мешки с сахаром, постепенно, и будет продавать, а полученная выгода поможет ему в решении финансовых проблем. В первый раз он решил похитить мешки с сахаром, чтобы найти покупателя, которому в дальнейшем можно будет осуществлять сбыт на постоянной основе, а также посмотреть будет ли замечен данный факт сотрудниками и руководством организации. В дневное время, точную дату не помнит, он убедился, что рядом из сотрудников организации никого нет, а после решил осуществить хищение сахара. Он увидел, что на улице нет людей, поэтому он потащил поочередно мешки до своего автомобиля марки «Вольксваген гольф 6», гос. номер №, черного цвета. Он открыл багажник автомобиля и положил их. После этого, он продолжал работать рабочие сутки. После суток, во время отдыха, он поехал на Власихинский рынок, расположенный на ..... Он ходил по рынку и предлагал купить похищенный сахар. О том, что он являлся похищенным, он не говорил. Он пояснил, что сахар его. Таким образом, он нашел покупателя, который был нерусской национальности и находился в самом конце, справа, павильон 20 (№), его анкетных данных ему неизвестно. Сахар он у него купил за 2 200 рублей за мешок, а после он ему пояснил, что может привозить сахар на постоянной основе, на что он согласился. После этого, на протяжении месяца, июля 2023 года, он продолжал похищать сахар на указанном предприятии, так как он уже знал, кому можно его продать. Он созванивался с вышеуказанным человеком, который покупал у него сахар, и они договаривались о времени привоза сахара. В рабочее время он продолжал похищать мешки с сахаром, по 2-3 мешка за смену, так как подумал, что никто пропажу сахара не заметит, и соответственно примерно 2-3 мешка в неделю продавал вышеуказанному мужчине. Все похищенные мешки с сахаром были проданы вышеуказанному человеку за 2 200 рублей, который является продавцом на рынке. Поясняет, что продавал ворованный сахар только вышеуказанному человеку, иных покупателей на сахар он не искал. Денежные средства, вырученные за продажу похищенного сахара, были потрачены им на собственные нужды. Покупателю сахара, как и писал выше, он не говорил, что товар является похищенным. О том, что он совершал противоправное деяния, брал сахар, который брать ему было нельзя, он не имел на него прав, он понимал, но не думал, что его смогут поймать, думал, что камеры видеонаблюдения, установленные в предприятии не работают. Дополняет, что сахар похищал он один. Он подкатывал сахар на гидравлической тележке или нес на руках, а после забрасывал мешки через забор. Далее он подходил к обратной стороне забора и загружал похищенный сахар к автомобилю. Один раз за денежные средства в размере 500 рублей ему помогал загружать мешки (2 мешка) его знакомый, который работает грузчиком в такси «Максим» - Свидетель №1. О том, что мешки похищенные, он ему также не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы безопасности, позвал его на беседу и сказал, что знает об его вышеуказанном преступлении. Поясняет, что на указанных видеозаписях в мужчине, которых выносил указанный сахар за дверь он узнал себя. Также поясняет, что данные видеозаписи датированы от ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 4 мешка с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 6 мешков с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 8 мешков с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 8 мешков с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 7 мешков с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 4 мешка с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 3 мешка с сахаром), ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день со склада он похитил 12 мешков с сахаром). Всего он похитил с вышеуказанного склада именно 52 матерчатых мешка с сахаром, каждый объемом 50кг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 104 мешка (как утверждают сотрудники данной организации) он похитить не мог, так как общий вес данных мешков около 5 000кг, это очень большой вес, который он не мог бы ни физически вынести, ни фактически продать, так как его единственному покупателю столько сахара не было нужно. Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 170-173, 174-176, 183-184, 188-190, 198-199, 203-212).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что на территории предприятия АО «Форштадтская пивоварня» находятся производственные и складские помещения, арендуемые АО «Форштадтская пивоварня» у собственника ООО «Пивная артель». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась старший бухгалтер материальной группы ФИО4 и сообщила о том, что при сверке бухгалтерских данных с фактическим количеством остатков товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе АО «Форштадтская пивоварня», было выявлено несоответствие остатков количества сахара. После беседы с ФИО4, на имя генерального директора, им была представлена служебная записка, в которой отражена необходимость проведения ревизии на складе, а также проведение служебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Форштадтская пивоварня» по приказу назначено проведение инвентаризации на складе. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации ТМЦ, находящихся на складе, согласно инвентаризационной описи, а также акта № о результатах проведения инвентаризации, установлена недостача ТМЦ на складе, а именно недостача сахара в количестве 104 мешка, общим весом 5 200 килограммов, общей стоимостью 382 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации и выявлении факта недостачи на складе товарно-материальных ценностей по приказу генерального директора по данному факту, назначено проведение служебного разбирательства в присутствии его, а также старшего бухгалтера материальной группы ФИО2, кладовщиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, наборщиков склада ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при проведении сверки остатков ТМЦ на складе по сравнению с предыдущей инвентаризацией, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостачи (сахара) установлено не было, что подтверждается подписями членов комиссии проводивших инвентаризацию, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи сахара на складе, установленной результатами инвентаризации, при изучении материалов регистратора видеофиксации, было установлено, что периодически в ходе выполнения работы один из наборщиков гражданин ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, похищал сахар со склада АО «Форштадтская пивоварня». Осознавая противоправный характер своих действий и будучи уже информированным о установленном факте незаконного присвоения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Форштадтская пивоварня», так как сотрудники склада были осведомлены о фактах хищения товарно-материальных ценностей, ФИО1 умалчивал свою причастность к хищению ТМЦ и до настоящего времени продолжал работать на складе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО3, им добровольно, без применения морального и физического воздействия, исключительно после предъявления неопровержимых доказательств его вины, были даны признательные показания о том что, будучи привлеченным для работы на склад из ООО «Пивная артель» для выполнения работы наборщика склада солода, он выполнял свои функции, согласно распоряжений данных ему кладовщиком на смене. В начале июня 2023 у того возникли финансовые затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, в следствии чего возник преступный умысел на осуществление кражи со склада сахара, принадлежащего АО «Форштадтская пивоварня». В своем объяснении ФИО1 подтверждает, что за период с начала июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ он лично периодически выходил на смену в качестве наборщика солода с графиком работы одни сутки через трое. Практически каждую свою смену, находясь на рабочем месте, он периодически реализовывал свой преступный умысел и осуществлял кражу сахара со склада по несколько мешков в смену, точное количество мешков, которые им похищались в смену, он не помнит, так как каждый раз их было похищено разное количество. В своем объяснении ФИО1 подробно описал способы хищения сахара в мешках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реализации похищенного на Фруктовом рынке по ..... Вырученными от реализации украденного сахара денежными средствами, ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. ФИО1 указал, что получил за реализованный сахар 250 000 рублей наличными денежными средствами. В подтверждение своих объяснений ФИО1 подробно с применением видеофиксации на месте совершения преступления подтвердил свои объяснения, продемонстрировал полностью все совершенные им действия при осуществлении кражи, после чего предоставил для осмотра принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Гольф 2011г.в. рег.знак №, при осмотре которого были выявлены остатки сахара в салоне и багажнике транспортного средства. При проведении служебной проверки установлено, что ФИО1 не является сотрудником AО «Форштадтская пивоварня», а согласно договору обслуживания, заключенному между АО «Форштадтская пивоварня» и ООО «Пивная артель», был привлечен для выполнения определенного вида работ из ООО «Пивная артель» на склад АО «Форштадтская пивоварня». Согласно написанному ДД.ММ.ГГГГ заявлению о приеме на работу, 19.03.2021г., согласно приказа № л/с ФИО1 был принят на работу в ООО «Пивная артель» на должность слесаря-ремонтника варочного цеха. ФИО1 с начала апреля 2023 был привлечен для выполнения обязанностей наборщика склада солода в АО «Форштадтская пивоварня, дополнительно трудовой договор между АО «Форштадтская пивоварня» и ФИО1 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №, ФИО1 был запрещен доступ на территорию производства и склада АО «Форштадтская пивоварня», а директору ООО «Пивная артель» направлено соответствующее ходатайство о необходимости увольнения данного сотрудника с основного места работы слесарем варочного цеха ООО «Пивная артель» по отрицательным мотивам. Итоговая сумма ущерба причиненного АО «Форштадтская пивоварня» составляет сумму 382 200 рубль 00 копеек рублей 00 копеек. По результатам проведенной служебной проверки было принято решение о передаче всех полученных в ходе проведения проверки материалов в полицию для принятия законного решения. С учетом НДС стоимость 1 кг сахара, который они закупают для предприятия, постоянно меняется в зависимости от поставщика, то есть установить закупочную стоимость именного того сахара, который похитил ФИО1, не переставляется возможным в настоящее время. Также поясняет, что был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой 1 мешок сахара в 50кг оценен в 3 500 рублей. С данной оценкой он согласен, общий причиненный материальный ущерб на сумму 364 000 рублей. Адрес склада, из которого непосредственно ФИО1 похитил указанный товар, — ..... Записи с камер видеонаблюдения, установленных на складе, хранятся не более 1 месяца, поэтому ими были предоставлены видеозаписи только за июль 2023 года. Поясняет, что также настаивает, что вышеуказанные мешки с сахаром, каждый по 50 кг, в количестве 104 штук похитил именно ФИО1 (т. 1, л.д. 133-137, 138-140, 141-142). В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил данные показания; 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 является его знакомым. с 2019 года он не официально трудоустроен в должности грузчика в ООО «Максим», о чем знал ФИО1 Примерно в июле 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 позвонил ему на абонентский номер, попросил о помощи в переноске сахара, на что он согласился. В обговоренное время, так же в июле 2023 года, точную дату и время не помнит, он приехал по адресу: ...., который ему назвал ФИО1, на указанном месте шла лесополоса с одной стороны, с другой металлический забор, за которым обрыв. Они с ФИО1 подошли к забору, где уже лежали на земле 2 белых матерчатых мешка, каждый около 50 кг, так как мешки стандартные, он как грузчик разбирается в этом. Что именно в мешке, ФИО1 не говорил, но по тому, как содержимое пересыпается при переноске, он понял, что в них сахар. ФИО1, пояснил, что ему необходимо перенести два мешка от указанного места в багажник его автомобиля марки «Фольцваген Гольф», в корпусе черного цвета. Он выполнил его просьбу, взамен ФИО1 выплатил ему денежные средства в сумме 500 рублей. Он не спрашивал у ФИО1, что именно в мешках и кому они принадлежат (т. 1, л.д. 143-145); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, индивидуального предпринимателя, из которых следует, что он продает там фрукты, овощи и различные продукты по адресу: ...., павильон 20. В июле 2023 года к нему обратился ранее неизвестный гражданин: зашел к нему в павильон и поинтересовался, не нужен ли ему сахар для продажи, на что он согласился, так как это было актуально. Он не спрашивал у указанного гражданина, откуда у того данный товар. Позже мужчина к нему на рынок, к павильону, на протяжении примерно месяца (около 2 раз в неделю), привозил мешки с сахаром, весом по 50 кг. Всего данный мужчина привез ему порядка 50 мешков сахара, каждый весом 50 кг., точное количество он не помнит, так как прошло много времени, а точный подсчет он не вел. Сахар был упакован в обычный белый матерчатый мешок, не имел надписей и обозначений. Данный сахар он приобретал у мужчины за 2 200 рублей за 1 мешок. Поясняет, что вышеуказанный мужчина периодически звонил ему на телефон перед привозом груза, он даже не уточнял его имя. Он никак не мог подумать, что вышеуказанный мужчина мог воровать сахар, так как он выглядел прилично, привозил груз на своем автомобиле черного цвета. Данный сахар он по предварительной договоренности продавал только дальнобойщикам, их устраивала такая форма. О том, что вышеуказанный сахар был мужчиной похищен с предприятия, ему сообщили сотрудники полиции, указав анкетные данные мужчины. Просмотрев детализацию звонков своего абонентского номера, может точно сказать, что в июне 2023 года он не созванивался с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, в связи с чем, может сказать, что указанный сахар ФИО1 продавал ему только в июле 2023 года. Также может пояснить, что так как его павильон в котором он продает фрукты небольшой, оборот продаж у него небольшой, он не мог приобрести у того 104 мешка сахара, учитывая, что каждый мешок весит 50 кг и получается, что всего 104 мешка это около 5 тонн, столько сахара он бы не мог приобрести и тем более реализовать. С ФИО1 он всегда рассчитывался только наличными денежными средствами (т. 1, л.д. 149-151); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что он работал по материалу предварительной проверки и далее по уголовному делу, возбужденному по заявлению представителя потерпевшего ФИО17, по факту хищения сахара со склада ООО «Форштадтская пивоварня». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении, после чего без собственноручно, без оказания на него какого-либо влияния написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства похищения сахара со склада АО «Форштадтская пивоварня», на котором он был трудоустроен. Кроме того, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на складе АО «Форштадтская пивоварня», расположенном по адресу: .... на USB-флеш-накопитель (т. 1, л.д. 154-156);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, старшего бухгалтера материальной группы обособленного подразделения в .... АО «Форштадтская пивоварня», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке бухгалтерских данных с фактическим количеством остатков товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе АО «Форштадтская пивоварня» по адресу: ...., с главным сотрудником склада, было выявлено несоответствие остатков количества сахара. О данном происшествии она сообщила начальнику службы безопасности — ФИО17 В указанный день генеральный директор организации согласно приказа № назначил проведение инвентаризации на складе. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся на складе обособленного подразделения установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно сахара в количестве 104 мешков, общим весом 5 200 килограмм, общей стоимостью 382 200 рублей. В присутствии начальника службы безопасности ФИО17, а также сотрудников склада, среди которых был наборщик ФИО1, при проведении сверки остатков ТМЦ на складе, по сравнению с предыдущей инвентаризацией, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостачи сахара установлено не было, что подтверждается членами комиссии проводивших инвентаризацию, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту службой безопасности проводилось служебное разбирательство, в результате которого, было установлено, что указанный товар похищал ФИО1 - наборщик, который был трудоустроен в их организации. Со слов ФИО17 ей стало известно, что при предъявлении ему видеозаписей с камер видеонаблюдения со склада, ФИО14 признался в совершенном им вышеуказанном преступлении. Также поясняет, что в товарных накладных, предоставленных ими в материалы уголовного дела, закупочная цена сахара за килограмм варьируется, так как напрямую зависит от роста или спада цен на рынке, то есть каждая партия сахара может стоить по разному, даже в течении месяца данные цифры могут меняться, поэтому установить точную единственную стоимость за кг сахара они не могут (т. 1, л.д. 157-159).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела: 

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО17 был изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на складе АО «Форштадтская пивоварня» по адресу: .... (т. 1, л.д. 43-44); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят пакет - USB-флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения установленных на складе АО «Форштадтская пивоварня», расположенном по адресу: .... (т. 1, л.д. 214-216); 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16, согласно которого объектом осмотра является полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находится USB-флеш-накопитель. В ходе осмотра данный пакет был вскрыт, USB-флеш-накопитель был установлен в компьютер, на данном устройстве имеется 8 фалов: 1)ДД.ММ.ГГГГ; 2)ДД.ММ.ГГГГ; 3)ДД.ММ.ГГГГ; 4)ДД.ММ.ГГГГ; 5)ДД.ММ.ГГГГ; 6)ДД.ММ.ГГГГ; 7)ДД.ММ.ГГГГ; 8)ДД.ММ.ГГГГ. 

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется два файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 02:01 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает помещение, справа установлена металлическая дверь, слева расположено большое количество белых матерчатых мешков с содержимым, вдоль стены после мешков находится деревянный письменный стол, стул. Посередине помещения находится гидравлическая тележка. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:40 мин. видеозаписи, в 20 часов 25 минут в объективе камеры появляется мужчина, в синей футболке, серых спортивных штанах. Данный мужчина в указанное время руками тащит по полу 2 матерчатых мешка с содержимым к двери, после чего открывает дверь, выносит мешок. Более на данной видеозаписи информации, представляющей интерес для уголовного дела получено не было. Второй файл продолжительностью 04:12 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:15 мин. в 21 час 21 минуту в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который руками тащит по полу 2 матерчатых мешка с содержимым к двери, после чего открывает дверь, выносит мешок.

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется три файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:13 мин. видеозаписи, в 07 часов 54 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения сначала один матерчатый мешок с содержимым, затем второй.

Второй файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:01 мин. в 12 часов 43 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения сначала один матерчатый мешок с содержимым, затем второй.

Третий файл продолжительностью 01:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:02 мин. в 17 часов 35 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения сначала один матерчатый мешок с содержимым, затем второй.

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется три файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 05:54 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:10 мин. видеозаписи, в 12 часов 55 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения поочередно 5 мешков с содержимым.

Второй файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 01:30 мин. в 17 часов 49 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения один матерчатый мешок с содержимым.

Третий файл продолжительностью 01:58 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 01:24 мин. в 17 часов 53 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения сначала один матерчатый мешок с содержимым, затем второй.

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется три файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 01:58 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:26 мин. видеозаписи, в 09 часов 51 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения поочередно 3 мешка с содержимым.

Второй файл продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:45 мин. в 10 часов 36 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения один матерчатый мешок с содержимым, затем второй мешок.

Третий файл продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:03 мин. в 18 часов 33 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения поочередно три матерчатых мешка с содержимым.

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется четыре файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 01:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:13 мин. видеозаписи, в 05 часов 34 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения 1 мешок с содержимым.

Второй файл продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:38 мин. в 10 часов 00 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения поочередно 3 матерчатых мешка с содержимым.

Третий файл продолжительностью 01:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:25 мин. в 10 часов 04 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения один матерчатый мешок с содержимым.

Четвертый файл продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 01:21 мин. в 10 часов 10 минуты в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения два матерчатых мешка с содержимым.

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется два файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:51 мин. видеозаписи, в 13 часов 11 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения 2 мешка с содержимым.

Второй файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:15 мин. в 05 часов 38 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения поочередно 2 матерчатых мешка с содержимым.

В папке «ДД.ММ.ГГГГ» имеется один файл с видеозаписью. Продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:02 мин. видеозаписи, в 20 часов 55 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения 3 мешка с содержимым. 

В папке « ДД.ММ.ГГГГ» имеется три файла с видеозаписями. Первый файл продолжительностью 03:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:07 мин. видеозаписи, в 07 часов 58 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина. Данный мужчина в указанное время выносит из помещения 2 мешка с содержимым.

Второй файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:28 мин. в 12 часов 37 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения поочередно 6 матерчатых мешка с содержимым.

Третий файл продолжительностью 02:00 мин. При просмотре видеозаписи, камера охватывает вышеуказанное помещение. В верхнем левом углу экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время. На 00:33 мин. в 18 часов 09 минут в объективе камеры появляется вышеуказанный мужчина, который выносит из помещения поочередно 4 матерчатых мешка с содержимым.

Всего за просмотренные вышеуказанные видеозаписи, вышеуказанный мужчина выносит за металлическую дверь в общей сумме 52 матерчатых мешка с содержимым.

Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО1 в вышеуказанном мужчине узнал себя, пояснив, что на них изображены моменты, когда он похищал из вышеуказанного склада, расположенного по адресу: ...., мешки с сахаром, которые в последующем продавал. Осмотренный USB-флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1, л.д. 217-223, 224)

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО17 изъят пакет — CD-R-диск с записями (т. 1, л.д. 226-227); 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16, согласно которому объектом осмотра является CD-R-диск, на момент осмотра не упакованный, при установке оптического носителя в системный блок, установлено, что на диске имеется три видеозаписи: 1) видео продолжительностью 0:46 мин; 2) видео продолжительностью 2:33 мин; 3) видео продолжительностью 6:50 мин. При включении видео №1 на экране монитора появляется мужчина, идентифицированный следователем как обвиняемый ФИО1, который указывает на багажник своего автомобиля, а также указывает на следы частиц сахара, оставшиеся в машине. При включении видео №2 на экране монитора появляется мужчина, идентифицированный следователем как обвиняемый ФИО1, который показывает как складывал мешки с сахаром на гидравлическую тележку, вывозил из склада и далее переносил до забора, ограждающего здания организации. При включении видео №3 на экране монитора появляется мужчина, идентифицированный следователем как обвиняемый ФИО1, который показывает как с территории, находящейся за ограждением, переносил сахар в багажное отделение своего автомобиля. Осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 228-232, 233)

- заключение эксперта №, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сахар в количестве 104 мешков, объемом 50 кг, оценен в 3 500 рублей за штуку, общей стоимостью 364 000 рублей (т. 1, л.д. 238-245).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. На основании положений ст. 14 УПК РФ суд исходит из следующего. 

В основу приговору суд закладывает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который подробно пояснил об обстоятельствах совершенного хищения имущества, указав, в том числе, время, способ и место хищения, а также каким образом он распорядился похищенным после совершения преступления. 

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый подтвердил ранее данные показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял.

Так, показания свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО17 о проведении инвентаризации для установления наличия товарно-материальных ценностей и исследовании записей с камер видеонаблюдения, установленных на складе АО «Форштадтская пивоварня»; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки электронных носителей информации, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта о стоимости похищенного. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что записей с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а инвентаризация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Данные показания также подтвердила свидетель ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 впервые обратился к нему в июле 2023 года, мешки с сахаром привозил к павильону на протяжении примерно месяца, около 2 раз в неделю; всего привез ему порядка 50 мешков сахара, каждый весом 50 кг, а так как его павильон небольшого размера, он не мог приобрести у ФИО1 104 мешка сахара и, тем более, реализовать их.

Свидетель Свидетель №1, в свою очередь, так же пояснил, что помогал ФИО1 грузить мешки с сахаром в один из дней июля 2023 года. 

Таким образом, данные из предъявленного органами следствия обвинения о том, что ФИО1 совершались хищения мешков с сахаром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

К показаниям представителя потерпевшего ФИО17 и ФИО4 о причастности ФИО1 к хищению мешков с сахаром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данную версию событий, стороной обвинения представлено не было. 

Как верно указал защитник, акт инвентаризации подтверждает отсутствие на складе АО «Форштадтская пивоварня» 104 мешков с сахаром, и не является прямым доказательством причастности ФИО1 к их хищению в указанном количестве. При этом достоверность сведений из указанного акта сторонами не оспаривается. Оснований для исключения акта инвентаризации из числа доказательств по делу не имеется. 

Вывод стороны обвинения о том, что никто, кроме ФИО1, не мог похитить мешки с сахаром, не является объективным доводом, который может быть положен в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ООО «Форштадтская пивоварня» в виде 52 мешков с сахаром по 50 кг каждый. 

В соответствии с заключением эксперта сахар объемом 50 кг, оценен в 3 500 рублей за штуку, с которым представитель потерпевшего ФИО17 согласился. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости единицы похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В связи с изложенным, сумму причиненного ущерба суд оценивает в размере 182 000 рублей, из расчета 3500 рублей за один мешок с сахаром в количестве 52 штук. 

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний на следствии, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, собиранию доказательств и объективной оценке его действий в последующем; частичное возмещение ущерба потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая возможность его трудоустройства в настоящее время, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, достаточным для достижения целей наказания. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с вышеизложенным, правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО17 предъявлен гражданский иск от имени АО «Форштадтская пивоварня» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в уточненном размере 314 901 рубль. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично с учетом изменения квалификации действий подсудимого ввиду уточнения размера причиненного вреда, а именно в размере 132 901 рубль, что соответствует установленному в суде размеру причиненного ущерба за вычетом удержанной с ФИО1 суммы в размере 44099 рублей и возмещения подсудимым ущерба в ходе судебного следствия в размере 5000 рублей. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена и подтверждена представленными доказательствами. Исковые требования подсудимый признал частично, в размере 132 901 рубль, в связи с занятой позицией, которая была принята судом во внимание. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форштадтская пивоварня» 132 901 рубль в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 9128 рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: пакет - USB-флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на складе АО «Форштадтская пивоварня» по адресу: ...., а также пакет — CD-R-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков