Дело № 2-3469/2020

УИД 42RS0019-01-2020-007086-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 сентября 2020 года дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 75000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 75000 руб. на счет. Согласно п. 1.6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед банком составила 115598,56 руб., из которых: сумма основного долга – 26547 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32787,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность 0 руб., проценты на просроченную задолженность – 32787,99 руб.; пеня – 54663,57 руб.; штраф – 1600 руб. Последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115598,56 руб., из которых: сумма основного долга – 26547 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32787,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность – 32787,99 руб., пеня – 54663,57 руб., штраф – 1600 руб.; государственную пошлину в размере 3511,97 руб.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) (ранее – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиков сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2.8 Кредитного договора, погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 115598,56 руб., из которых: сумма основного долга – 26547 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32787,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность – 32787,99 руб., пеня – 54663,57 руб., штраф – 1600 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данное право истца предусмотрено законом.

Учитывая, что истцом денежные средства во исполнение условий кредитного договора были выданы ответчику, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115598,56 руб., из которых: сумма основного долга – 26547 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32787,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность – 32787,99 руб., пеня – 54663,57 руб., штраф – 1600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан верным, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Контррасчета задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Однако суд считает необходимым снизить размер пени в сумме 54663,57 руб., в связи с его несоразмерностью нарушенного обязательства ответчиком. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения штрафа представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию пени, периода, за который образовалась задолженность, суд считает размер пени несоразмерным сумме задолженности. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в сумме 1600 руб. суд не находит, поскольку считает размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству. 

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 70934,99 руб., из которых: сумма основного долга – 26547 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32787,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 0 руб., проценты на просроченную задолженность – 32787,99 руб., пеня – 10000 руб., штраф – 1600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3511,97 руб., несение которых истцом подтверждено документально и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается, судом взыскиваются с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 3511,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70934,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3511,97 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина