31RS0018-01-2024-000997-66 №2-688/2024

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ракитное Белгородской области 04.10.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО2, 

в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что пенсионный орган необоснованно не включил в его общий страховой стаж периоды работы с 06.12.1983 по 14.02.1986 в Районном потребительском союзе Букинского района Ташкентской области Узбекской ССР (далее по тексту – Букинского РПС), несмотря на то, что записи о его работе имеются в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

Истец просил суд включить в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 06.12.1983 по 14.02.1986 в Букинском РПС; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области №240000006394/70580/24 от 17.07.2024 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 18.04.2024.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просит исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, по изложенным в возражениях основаниям. 

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2 и 3 указанной статьи).

Исходя из положений ч.1 ст.11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемых в страховой стаж, установлен в соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (аналогичные положения содержит п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 и п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ГТ-1 № от 15.12.1983 истец ФИО2 с 06.12.1983 принят на работу учеником бухгалтера Букинского РПС на основании Распоряжения №1194 от 06.12.1983, далее 01.04.1984 переведен экономистом откормочного хозяйства Букинского РПС на основании распоряжения №647 от 01.04.1984 и работал на указанном предприятии по 14.02.1986, согласно распоряжению №127 от 14.02.1986 (л.д.11).

Факт принадлежности трудовой книжки истца, стороной ответчика не оспаривался. 

В решение об отказе в установлении пенсии № от 17.07.2024 ОСФР не включен спорный период истца ФИО2 в связи с отсутствием подписи должностного лица, вносившего исправления в записи трудовой книжки под №1 и №2 о приеме и переводе ФИО2 на работу (л.д.17-18).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено архивной справкой, представленной истцом №01-19/155 от 20.09.2024, выданной архивным фондом Районного потребительского союза Букинского района Ташкентской области о трудовой деятельности в спорный период работы истца ФИО2 в Букинском РПС.

Из содержания которой следует, что в отношении истца ФИО2, дата года рождения обнаружены следующие данные: распоряжением №1194 Правления Букинского Райпотребсоюза от 07.12.1983 ФИО2 зачислен учеником бухгалтера административного сельского хозяйства с 05.12.1983, распоряжением №647 Правления Букинского Райпотребсоюза от 29.05.1984 бухгалтер ФИО2 переведен экономистом в откормочное хозяйство РПС с 01.04.1984, распоряжением №127 Правления Букинского Райпотребсоюза от 14.02.1986 истец освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с 14.02.1986.

Основаниями для выдачи архивной справки послужили фонд №22, опись №2, дело №256-30, 267-183, 287-54. Вышеназванная архивная справка представлена в оригинале, подписана директором архива ФИО3 и архивистом ФИО1, имеет печать архивного фонда. 

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленной истцом архивной справки №01-19/155 от 20.09.2024, выданной архивным фондом Районного потребительского союза Букинского района Ташкентской области р. Узбекистан, а также принадлежности ее истцу, у суда не имеется, указанные в ней сведения аналогичны записям, отраженным в трудовой книжке истца ФИО2 ГТ-1 № от дата, за исключением даты приема истца на работу вместо 06.12.1983, а в архивной справке указана дата приема ФИО2 в Букинский РПС с 05.12.1983.

Исковые требования заявлены истцом о включении спорного периода с 06.12.1983, указанные разночтения составляют 1 день в дате о приеме на работу истца, и не исключают его трудовую деятельность в заявленный период, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в общий страховой стаж истца период его трудовой деятельности с 06.12.1983 по 14.02.1986 в Букинском РПС. 

Необходимо отметить, что хоть и не оспаривалось стороной ответчика характер работы истца в должности ученика бухгалтера, однако, суд обращает внимание, что истец ФИО2 принят на работу в Букинский РПС с 06.12.1983 по окончании им учебы в Ташкентском учетно-бухгалтерском техникуме 16.07.1983 и ему присвоена специальность бухгалтерский учет в сельхоз производстве, что подтверждается дипломом серии ЖТ-I № от дата, регистрационный № (л.д.20) и впоследующем был принят учеником бухгалтера Букинского РПС, согласно его трудовой книжке, архивной справке №01-19/155 от 20.09.2024, таким образом, суд делает вывод о том, что он находился в трудовых отношениях с вышеназванным работодателем (л.д.20).

Ссылки ответчика на положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974 года (действовавшей в период начала трудовой деятельности истца), правила ведения и хранения трудовых книжек №225 от 16.04.2003, Приказ Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» о правильности ведения и заполнения работодателем трудовых книжек, не убедительны, поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих, в конкретном случае истца ФИО2

В судебном заседании установлено, что согласно записям трудовой книжки истца, он принят на работу с 06.12.1983 учеником бухгалтера Букинского РПС, 01.04.1984 переведен экономистом откормочного хозяйства Букинского РПС и работал на указанном предприятии по 14.02.1986. В этот же день освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Из данных записей усматривается, что записи, а также титульный лист трудовой книжки заверены печатью организации потребительского союза Букинского района Ташкентской области, в конце записей, а также на титульном листе поставлена подпись инспектора отдела кадров, что подтверждает факт работы истца в вышеуказанный спорный период в данной организации.

То обстоятельство, что в записи о приеме, переводе на работу в трудовой книжки внесены исправления и отсутствует подпись должностного лица, вносившего указанные изменения, не может служить ограничением истца ФИО2 его пенсионных прав и основанием к отказу в зачете указанного периода в страховой стаж, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации в силу Постановления Совета Министров СССР ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». Работник предприятия не несет ответственность за своевременное, правильное и полное оформление трудовых книжек уполномоченным лицом.

В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения, предусмотренного законом, пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст.39 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. 

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Также суд указывает, что дополнительное подтверждение периодов работы на территории бывшего СССР до 13.03.1992 не требуется в соответствии с Соглашением Содружества Независимых Государств (СНГ), заключивших международный договор от 13.03.1992, которое регулирует пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства в совокупности подтверждают факт работы ФИО2 в период с 06.12.1983 по 14.02.1986 в Букинском РПС суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах работа истца в спорный период времени подлежит зачету в его страховой стаж.

Суд считает, что поскольку с учетом спорного периода, подлежащего включению в страховой стаж истца ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по старости, на момент обращения с заявлением о назначении такой пенсии составил общий страховой стаж 30 лет 6 дней, величина ИПК 28,409, что дает основания на установление ФИО2 страховой пенсии по старости. 

В связи с этим решение об отказе в назначении пенсии №240000006394/70580/24 от 17.07.2024 принято неправомерно. 

Так, согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что заявление о назначении пенсии подано истцом ответчику 04.04.2024, право возникает с момента исполнения истцу 63 лет, таким образом, имеются основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 19.04.2024.

В связи с чем, необходимо обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО2 пенсию с момента возникновения такого права, то есть с 19.04.2024.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области №240000006394/70580/24 от 17.07.2024. 

Зачесть в страховой стаж периоды работы ФИО2 (№) с 06.12.1983 по 14.02.1986 в Букинском РПС, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) назначить ФИО2 (СНИЛС № досрочно страховую пенсию по старости, с 19.04.2024.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.