Дело № 2-2795/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» (далее – ООО «ЦФР Сириус», Общество, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 заключила с ООО МКК «495 Кредит» (ранее – ООО МКК «СмартоЛёт Финанс») договор займа №1593503 от 17.01.2022 на сумму 77 990 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 56% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора. Между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования №ЦФР-495/11 от 08.11.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ), которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 17.01.2022. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из СМЭВ, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 77 990 руб. были переведены/выданы ФИО1 17.01.2022, что подтверждается приложенными документами. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР Сириус» задолженность по договору микрозайма №1593503 от 17.01.2022 в размере 105 239 руб. 12 коп. за период с 17.01.2022 по 18.09.2023, государственную пошлину в размере 3 304 руб. 78 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФР Сириус», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор микрозайма не заключала, просила отказать. 

Представитель третьего лица ООО МКК «495 Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1459/2023 по заявлению ООО «ЦФР Сириус» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1593503 на сумму 77 990 руб. Указанный договор подписан заемщиком с использованием кода 4131. Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 77 990 руб. с процентной ставкой 56% годовых. Срок действия договора – в течение 50 недель или до полного исполнения сторонами своих обязательств, количество платежей - 25.

Договор займа подписан смс-кодом, направленным микрокредитной организацией в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора займодавец передал сумму займа заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2022 на сумму 77 990 руб. (л.д. 30).

08.11.2022 ООО МКК «495 Кредит» (ранее - ООО МКК «СмартоЛёт Финанс»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа от 17.01.2022, заключило с ООО «ЦФР Сириус» договор уступки прав требования (цессии) №ЦФР-495/11, в соответствии с условиями которого право требования по вышеназванному договору займа перешло к ООО «ЦФР Сириус». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 96 905 руб. 60 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 68109 руб. 25 коп., задолженности по процентам в сумме 25485 руб. 21 коп., задолженности по пеням в размере 3311 руб. 14 коп.

Общество уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования. Одновременно ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако заемщик оставил данное требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.09.2023 размер задолженности ответчика по названному договору займа составил 105 239 руб. 12 коп., из них: проценты – 37 129 руб. 87 коп., основной долг – 68 109 руб. 25 коп. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком надлежащих доказательств в опровержение исковых требований и указанного расчёта задолженности не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что указанный договор займа ею не заключался, денежные средства она не получала, опровергаются материалами дела. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №9868 от 03.04.2023, №13998 от 18.09.2023 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 3304 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений Сириус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № 1593503 от 17.01.2022 за период с 17.01.2022 по 18.09.2023 в размере 105239 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.