Дело № 1-191/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001437-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 июня 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хорошева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, судимого:

- 19.03.2018 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпиз), п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 29.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.04.2024 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 24.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения 09.12.2024 в 08 часов 07 минут товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно сыра Российского, массой 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек и EKONIVA сыра Щучанского, массой 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью по 242 рубля 99 копеек каждый, тем самым причинил материальный ущерб АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1201 рубль 95 копеек, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое не отбыто.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, 08.02.2025 прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.02.2025 примерно в 09 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, со стеллажа вышеуказанного магазина, тайно похитил Ароматный виноградный напиток сладкий белый Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью по 1209 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2418 рублей 00 копеек, которые спрятал за пояс штанов, надетых на нем, и прикрыл их курткой, надетой на нем. Миновав кассовую зону и не предъявив товар к оплате, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2418 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 13.03.2025 (том 1 л.д.223-226), в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 09.12.2024 примерно в 08 часов 07 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», а именно сыра Российского, массой 200 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек и EKONIVA сыра Щучанского, массой 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 242 рубля 99 копеек каждый, тем самым причинил материальный ущерб АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1201 рубль 95 копеек, за что 13.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста, сроком на 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал, так как был согласен с ним. 08.02.2025 он с целью совершения хищения пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и стал рассматривать товар. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения наиболее дорогостоящего алкоголя, с целью его дальнейшей продажи и получения выгоды, так как его будет проще реализовать, а денежными средствами от его продажи он смог бы распорядится по своему усмотрению. При этом он убедился, что никто из сотрудников магазина и покупателей на него не обращают никакого внимания, 08.02.2025 примерно в 09 часов 56 минут он взял с указанного стеллажа Ароматный виноградный напиток сладкий белый Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, которые спрятал за пояс штанов надетых на нем и прикрыл их курткой надетой на нем. После чего он прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им 2 бутылки Мартини, он вышел из торгового зала указанного магазина и направился домой. Никто его не останавливал и не окрикивал, не требовал вернуть похищенное. По дороге домой он стал предлагать прохожим купить у него алкоголь, который он похитил 08.02.2025 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, по низкой цене. Все похищенное им он распродал, а все вырученные денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек от продажи похищенного им алкоголя, он потратил на собственные нужды. 19.02.2025 он находился дома, когда к нему пришел участковый уполномоченный полиции и стал расспрашивать его про хищение 08.02.2025 двух бутылок Мартини из торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, он понял, что нет смысла скрывать совершенное им преступление, что скорее всего в магазине «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения, по которым было видно, как он совершает хищение алкоголя. Он признался сотруднику полиции, что в действительности совершил хищение двух бутылок Мартини, о чем в отделе полиции дал объяснение и написал заявление о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от 13.03.2025 (том 1 л.д. 228-233), ФИО1 в присутствии защитника указал участникам следственного действия на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса представителя потерпевшей организации ФИО8 от 25.02.2025 (том 1 л.д.170-173) в ходе предварительного следствия он показал, что он работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции и некоторых видов бытовых товаров по всей территории России. В связи с этим ООО «Агроторг» имеет разветвленную сеть магазинов с коммерческим названием «Пятерочка». Так, один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес>А. 17.02.2025 он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где стал просматривать видеозаписи за 08.02.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала вышеуказанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание на мужчину, одетого в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, обутого в кроссовки черного цвета, который зашел в магазин, прошел в торговый зал, а именно к стеллажу с алкогольной продукцией, и 08.02.2025 примерно в 09 час. 56 мин. взял с указанного стеллажа 1 бутылку Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, которую спрятал за пояс штанов надетых на нем и прикрыл курткой надетой на нем, после чего с того же стеллажа взял еще 1 бутылку Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, которую также спрятал за пояс штанов надетых на нем и прикрыл курткой надетой на нем, прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им 2 бутылки Мартини, мужчина, воспользовавшись отсутствием сотрудника магазина за кассовым терминалом, пересек кассовую зону и не предъявив товар для оплаты, вышел из магазина вместе с похищенным товаром. О выявленном факте хищения товарно-материальных ценностей он написал заявление в полицию. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа с участковым уполномоченным полиции. Дознавателем с участием участкового уполномоченного полиции, с его участием, а также с участием двух понятых из числа покупателей был проведен осмотр торгового зала магазина и служебного помещения, в ходе осмотра была просмотрена видеозапись за 08.02.2025, на которой зафиксировано как мужчина совершает хищение Ароматного виноградного напитка в количестве 2 бутылок, который участковым уполномоченным полиции был опознан как ранее судимый, состоящий под административным надзором ФИО1, 06.02.1980г.р. В ходе осмотра данная видеозапись была перекопирована на оптический диск, который был изъят. Изъятый оптический диск был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. Сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали. В ходе осмотра проводилась фотосъемка помещения магазина. Время на видеозаписи соответствует реальному времени. Согласно проведенной выборочной перманентной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью по 1209 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2418 рублей 00 копеек. Уточнив, что при предоставлении справок о стоимости и актов выборочной инвентаризации наименования товаров указываются в сокращенной форме. Это связано с тем, что после проведения перманентной выборочной инвентаризации данные автоматические передаются в специализированную программу, которая формирует справки о стоимости и акты выборочной инвентаризации. Также, в справках о стоимости на похищенное имущество, указывается розничная стоимость товара, т.е. та цена, которую видит покупатель на стеллажах в магазине. Цена на похищенные товары указывается по ценникам с учетом даты совершения преступления и акций проводимых магазинов. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2418 рублей 00 копеек. Сумма ущерба посчитана по розничной стоимости товара.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО9 от 28.02.2025 (том 1 л.д. 178-180), в ходе предварительного следствия он показал, что он является участковым уполномоченным (УУП) ОУУП и ПДН отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу. 17.02.2025 он находился на рабочем месте, когда примерно в 17 часов 30 минут из дежурной части ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Прибыв на место происшествия совместно со следственно-оперативной группой, в ходе беседы с менеджером по безопасности ФИО8 об обстоятельствах произошедшего он пояснил, что в помещении магазина установлены видеокамеры, на которых в ходе их просмотра он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина 08.02.2025 совершает хищение 2 бутылок Мартини. После чего дознавателем с его участием, а также участием менеджера по безопасности ФИО8, а также двух понятых, из числа покупателей был произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ими на мониторе компьютера, установленного в служебном помещении магазина, был просмотрен фрагмент видеозаписи за 08.02.2025, где в мужчине, который совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», он узнал ранее судимого, состоящего под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего он направился к ФИО1, который дома отсутствовал. Местонахождение ФИО1 было установлено 19.02.2025, ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия, дал подробные объяснения по факту произошедшего, а также написал заявление о совершенном им преступлении. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 13.03.2025 (том 1 л.д. 183-185), в ходе предварительного следствия она показала, что 13.03.2025 примерно в 14 час. 05 мин. она находилась недалеко от 

<

адрес>, где расположен отдел полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу, когда к ней подошел дознаватель полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что она согласилась. Ранее дознавателем в качестве второго понятого была приглашена ранее ей незнакомая девушка. Вместе с дознавателем они прошли в отдел полиции № 7, а именно в служебный кабинет №14, где находились, как им объяснил дознаватель, мужчина, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его защитник. После чего, перед проведением проверки показаний на месте, которая началась здесь же у 

<

адрес>, дознаватель разъяснил ей, второму понятому, ФИО1, защитнику их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также дознаватель разъяснил тот факт, что в ходе проверки будет использоваться фотоаппарат и производится фотосъемка. После чего они все прибудут в отдел полиции №7 для составления протокола проверки показаний на месте. ФИО1 дознаватель разъяснил, что он имеет право отказаться от дачи показаний, и что он не обязан свидетельствовать против самого себя, при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе если в дальнейшем он от них откажется. На что ФИО1, в присутствии нее, второго понятого и своего защитника Хорошева Р.С. ответил, что давать показания желает, может указать место, откуда он 08.02.2025 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Дознаватель предложил ФИО1 указать на то место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>А. Всей группой они сели в служебный автомобиль и проехали по вышеуказанному адресу, где по указанию ФИО1 они вышли из служебного автомобиля, проследовали за ним. ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», пояснив, что в указанном магазине он 08.02.2025 примерно в 09 часов 56 минут совершил хищение 2 бутылок Мартини. Далее ФИО1 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и пояснил, что именно с данного стеллажа он 08.02.2025 примерно в 09 час. 56 мин. совершил хищение Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, в количестве 2 бутылок, которые спрятал за пояс штанов, надетых на нем и прикрыл их курткой, надетой на нем, прошел по торговому залу магазина и миновав кассовую зону, не предъявив к оплате похищенные им 2 бутылки Мартини, он вышел из торгового зала указанного магазина и направился домой. Также ФИО1 пояснил, что похищенный им 08.02.2025 алкоголь он распродал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. При этом, о том, что он совершил кражу он никому не говорил. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, последовательно и подробно.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО11 13.03.2025 (том 1 л.д. 189-191) в ходе предварительного следствия она пояснила что принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого на месте, и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Помимо показаний представителя потерпевшей организации и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025 (т.1 л.д.207-213, 214), согласно которому осмотрена видеозапись от 08.02.2025, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко в количестве 2 бутылок. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи опознает себя и поясняет, что в действительности совершил хищение вышеуказанного товара 08.02.2025;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 (т.1 л.д.11-17), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптическом диске от 08.02.2025, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение 2 бутылок Мартини;

- заявлением ФИО8 от 17.02.2025 (т. 1 л.д.10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.02.2025 в период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 58 минут из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 2418 рублей 00 копеек;

- заявлением ФИО1 от 19.02.2025 (т. 1 л.д.23), в котором он сообщил, что 08.02.2025 из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, совершил хищение Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, в количестве 2 бутылок;

- справкой о стоимости похищенного от 17.02.2025 (т.1 л.д.118), согласно которой стоимость 1 бутылки Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, составляет 1209 рублей 00 копеек, стоимость 2 бутылок составляет 2418 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2418 рублей 00 копеек;

- актом выборочной инвентаризации от 17.02.2025 (т.1 л.д.119), согласно которому выявлена недостача: Ароматного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко, крепостью 15%, емкостью 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью по 1209 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2418 рублей 00 копеек. Общая сумма недостачи составила 2 418 рублей 00 копеек;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.01.2025 (т. 1 л.д.37-39), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 24.01.2025.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, а рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2024.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд не находит возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, установленное ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2024, назначив наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей организации ущерб, причиненный в результате преступления, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает всяческую помощь матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями, проходит курс социальной реабилитации в центре адаптации наркозависимых. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к наименее тяжкой категории преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ходе дознания к ФИО1 мера пресечения не применялась, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в Зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, установленное ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2024.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2024, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в Зале суда, содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 08.02.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник