РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор процентного займа денег на сумму 100 000 рублей. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты. Указанный займ согласно п.п.1,2,3,4,5,6 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,8 % в день, сроком пользования 21 день с момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору 228800 рублей, пени по договору в размере 265000 рублей, штраф в размере - 100 000 рублей, государственную пошлину 10138 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, доверила полномочия представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 164960 рублей, пеню в размере 265000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10138 рублей. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком квитанции являются доказательством оплаты процентов по договору. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер штрафа и пени, указав, что они несоразмерны основному долгу. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор процентного займа денег на сумму 100 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты. Указанный займ согласно п.п.1,2,3,4,5,6 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,8 % в день, сроком пользования 21 день с момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ). По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,8% от суммы займа в день, что составляет 800 рублей в день. 

В силу п.6 вышеуказанного договора займа, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, установленный договором, то заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере суммы займа, а именно 100000 рублей. 

Согласно п.7 указанного договора, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, то заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных ответчиком квитанций, следует, что ею (ФИО2) произведена оплата по договору в размере 63840 рублей. (2760+20000+1680+2400+5000+2000+5000+10000+10000+5000).

Истцом данное обстоятельство не оспаривалось, однако указано на то, что данные денежные средства являются процентами по договору. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, что обязательства по возврату займа выполнялись ответчиком в полном объеме суду не представлено. 

Доказательств, что договор займа оспаривался, заемщиком также не представлено. 

Расчет, представленный истцом проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга и процентов с ответчика законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению согласно уточнениям.

Ответчиком заявлено снижении размера штрафа и пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с невозвращением суммы долга в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8), суд считает возможным снизить размер пени подлежащей взысканию до 50000 рублей. Учитывая указанные правовые нормы, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6849,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору 164960 руб., штраф в размере - 50 000 руб., пеню в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 6849,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года. 

Судья: