дело №2-756/2019

51RS0017-01-2019-000943-89

Полный текст решения

изготовлен 25 ноября 2019 года

,

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 ноября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области 

в составе: 

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н..,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

истца ФИО1 и его представителя Петровского И. Л., представившего доверенность 05 августа 2019 года,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с совершением преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с совершением преступления.

В обоснование иска указал, что *.*.* в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 20 минут возле бара «Арктика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был избит несовершеннолетним ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате избиения ему был причинен тяжкий вред здоровью. Перечисляет телесные повреждения, которые были причинены.

Обращает внимание, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим по делу. На данный момент 24 сентября 2019 года вынесен приговор Печенгского районного суда, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание.

Указывает, что причиненный ему моральный вред заключается в перенесенных им нравственных страданиях, так как ранения представляли реальную опасность для жизни. Он осознавал, что может умереть. Длительный период он находится на лечении. Ему необходимы время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Полагает, что, поскольку осужденный ФИО2 является несовершеннолетним, не имеющим источника дохода, необходимо взыскать с его родителей. Обращает внимание, что родители ФИО2 виновны в ненадлежащем воспитании сына.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ФИО2 и его родителей ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В возражениях на иск ответчики с требованиями не согласились, утверждая, что родители не должны нести ответственность по взысканию морального вреда, поскольку их вина не признана приговором суда. Также полагают, что выставленная денежная компенсация морального вреда явно завышена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Петровский И.Л. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Считает, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда завышена. Просить учесть, что на данный момент он не работает, а только желает устроиться на работу. Какого-либо имущества у него нет. Вину в причинении истцу телесных повреждений не отрицает, так как это установлено приговором Печенгского районного суда.

Ответчик ФИО3 понимает, что приговором суда установлена вина сына – ФИО2, но вместе с тем, не находит оснований для того, чтобы денежную компенсацию морального вреда взыскивали с неё и с отца ребенка – ФИО4

Ответчик ФИО4 с иском также не согласен. Считает, что не имеется законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с него в пользу истца. Просит в иске к нему отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.П. о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда должен определить суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО2 признан виновным в том, что *.*.*, в период времени, с 03 часов 33 минут до 04 часов 03 минут, находясь на участке местности у домов №, №, № и № по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой по голове, от чего ФИО1 упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.7-17).

Согласно распоряжению судьи указанный приговор вступил в законную силу *.*.*.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью.

На основании ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Усматривается, что ФИО2, *.*.* года рождения, на момент рассмотрения гражданского дела по существу является совершеннолетним. 

Согласно ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, законодатель определил, что обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент вынесения решения достиг совершеннолетия, то с его родителей: ФИО3 и ФИО4, не представляется возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что непосредственно сам причинитель вреда потерпевшему, а именно ФИО2 должен нести ответственность по выплате денежной компенсации морального вреда, поэтому в иске к ФИО3 и ФИО4 должно быть отказано.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные нормы права, а также умышленную вину ФИО2 при избиении ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровью последнего, затруднительное материальное положение ФИО2, его раскаяние и принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья ФИО1, испытанные им физические и нравственные страдания, вследствие причиненных ему телесных повреждений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, в размере 1 500 000 рублей являются завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, поэтому считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 500 000 рублей, в остальной части данных требований ФИО1 следует отказать. 

На основании ст.88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в бюджет муниципального образования Печенгский район следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения в бюджет муниципального образования Печенгский район госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И.Бодунов