дело №1-172/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного

дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Волосово 22 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М., 

при секретаре: Самариной А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

представившей удостоверение №2479 и ордер №016276;

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Добряницы, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Бегуницы, 

<

адрес>, не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Каськово, 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>. 7 указанного населенного пункта, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенный велосипед в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, поддержанного ходатайством защитника, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1, которому было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания обвиняемым ФИО1 причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.

На день совершения вмененного ФИО1 преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшего причиненный имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен путем возврата похищенного, и принесением обвиняемым деятельных извинений, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред реально и полностью заглажен ФИО1, принесенные им извинения достаточны для потерпевшего, материальных претензий к обвиняемому он не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, который на момент совершения вмененного преступления и в настоящее время не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, участковым уполномоченным полиции отмечено злоупотребление спиртными напитками, официального трудоустройства не имеет, имеет несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> года рождения, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51), - подлежат возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст.256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________