Дело №12-18/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

с участием лица ведущего протокол судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евро Экспорт» на Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евро Экспорт»,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесено постановление согласно которого ООО «Евро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд, критикуя выводы суда в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), а также оспаривая наличие состава административного правонарушения за отсутствием вины генеральный директор ООО «Евро Экспорт» ФИО2 указывает на имевшие место процессуальные нарушения, которые повлияли на законность вынесенного по делу судебного акта. 

В частности ФИО2 указывает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ от 17.03.2020г. в нарушение норм КоАП РФ составлен должностным лицом Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России в отношении ООО «Евро Экспорт» в отсутствие представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евро Экспорт», предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ от 17.03.2020г. в адрес ООО «Евро Экспорт» в срок, установленный п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не направлялся.

18 мая 2020 года мировой судья Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Евро Экспорт», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при этом, доказательств надлежащего извещения ООО «Евро Экспорт» о рассмотрении дела на 18.05.2020 года, не имеется.

Кроме того, мировой судья указывает, что ООО «ЕвроЭкспорт» было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 16.04.2020 и 18.05.2020 года, не явилось.

Однако, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) во всех судах Российской Федерации был приостановлен личный прием граждан.

ФИО2 полагает, что назначенное к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро Экспорт» на 16.04.2020 года не подлежало рассмотрению на дату 16.04.2020 года.

Подпунктом 4 пункта 1.3 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» прибывающих (прибывших) в Липецкую область из неблагополучных по новой коронавирусной инфекции регионов, в том числе городов Москва и Санкт-Петербург, а также Московской и Ленинградской областей: обеспечить самоизоляцию на срок 14 дней со дня прибытия в Липецкую область по месту пребывания в Липецкой области или в условиях обсерватора при отсутствии возможности самоизоляции по месту пребывания; соблюдать меры, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта 1 пункта 1.3 настоящего постановления.

Местом нахождения ООО «ЕвроЭкспорт» является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Следовательно, прибытие представителя общества в Липецкую область возможно только через город Москву.

При прибытии в г.Чаплыгин Липецкой области представитель общества обязан обеспечить самоизоляцию на 14 дней.

ФИО2 полагает, что в нарушении норм КоАП РФ мировой судья рассмотрел административное дело в условиях необеспечения права представителя общества присутствовать в судебном заседании, и защищать права общества, и данное обстоятельство повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и справедливое рассмотрение административного дела.

Оспаривая состав административного правонарушения ФИО2, ссылается на недоказанность его вины в нарушении п.1 ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части соблюдения тридцатидневного срока до его проведения и ч.3 ст. 36 названного Закона в части предоставлению участникам документов, поскольку ни административным органом, ни мировым судьей не установлена дата получения требований о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект» управляющей компаний ООО «Евро Экспорт», в связи с чем, вывод мирового судьи о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества и несоблюдении установленного законом тридцатидневного срока, не основан на конкретных доказательствах.

На основании изложенного просил признать незаконным Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.05.2020г. по делу №5-185/2020, постановленного мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «Евроэкспорт» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ООО «Евро Экспорт» не явились извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела по месту нахождения юридического лица, а также по месту нахождения его исполнительного органа. 

В приемную суда посредством направления письма 06.07.2020 года поступило ходатайство, как следует из подписи от генерального директора ООО «Евро Экспорт» управляющей компании ООО «Дорстройкомплект» ФИО2, согласно которого он просит отложить судебное разбирательство, назначенное на 06.07.2020 года на 15 часов 30 минут по жалобе ООО «Евро Экспорт» на Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евро Экспорт», в связи с тем, что ООО «Евро Экспорт», как управляющая компания ООО «Дорстройкомплект» 06.07.2020 года будет представлять интересы ООО «Дорстройкомплект» в Липецком областном суде по гражданскому делу №33-1820/2020 г., по апелляционной жалобе на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04.03.2020 года, рассмотрение которой назначено на 16 часов 00 минут. 

Рассмотрев поданное ходатайство судья не находит оснований для его удовлетворения.

К такому выводу судья приходит по следующим основаниям.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материала дела следует, что ООО «Евро Экспорт», в том числе и другие участники процесса уведомлены о дате, месте и времени слушания дела заблаговременно, посредством направления извещения судом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается исходящей корреспонденцией от 18.06.2020 года, в частности ООО «Евро Экспорт» адрес: 2-й микрорайон, д.3, кв.39-40, г.Радужный Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 628464 был направлен 18.06.2020 г. 5076зу, а также по адресу исполнительного органа Зеленая ул., д.61, п.Тупки, Чаплыгинский район, Липецкой области ООО «Дорстройкомплект» 18.06.2020 г. 5077зу. Согласно почтового идентификатора №39990048793366 корреспонденция поступила в г.Радужный Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 29.06.2020 г., неудачная попытка вручения 30.06.2020 г., возвращено отправителю 08.07.2020 г., согласно конверта и почтового идентификатора №39990048793373 корреспонденция поступила в место прибытия 20.06.2020 года, 02 июля 2020 года возвращено отправителю из – за истечения срока хранения. Согласно конверта в Чаплыгинский районный суд поступило 03.07.2020 года.

Получать извещение и участвовать в судебном разбирательстве каждый участник процесса определяет по своей воле и своему усмотрению. 

Заявляя ходатайство об отложении слушания дела ООО «Евро Экспорт» должно представить суду доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном разбирательстве.

Исходя из представленного ходатайства суд таких причин не усматривает, поскольку выбирать в каком судебном заседании будет участвовать представитель это его право, но поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не продляется, то приоритетным является участие в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, никто не препятствовал ООО «Евро Экспорт», в том числе и ФИО2 при получении извещения направить в суд в указанную дату представителя. 

В связи с чем, судья отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Евро Экспорт».

В судебное заседание ООО «Дорстройкомплект», ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. 

В судебном заседании специалист ФИО6 письменные возражения на жалобу ООО «Евро Экспорт» на Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евро Экспорт» поддержала. Полагает доводы ООО «Евро Экспорт» необоснованными и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России, прихожу к выводу, что основания для отмены оспариваемого постановления судьи отсутствуют.

К такому выводу судья приходит по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в 2-х случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

Согласно пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. се участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. 

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Нормой статьи 193 Гражданского кодекса РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума №90 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества ( статья 35 Закона).

Порядок созыва общего собрания участников общества (как очередного, так и внеочередного) регламентирован статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 4 статьи 36 указанного Закона определено, что уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в данной статье.

Более короткие сроки Уставом Общества (утвержден решением Общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект», протокол № 17 от 29.07.2014, далее - Устав) не предусмотрены.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ определено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относится ряд документов, в том числе годовой отчет общества, заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате в исполнительные органы общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Иной порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами Уставом не предусмотрен.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

21.03.2014 года между ООО «Достройкомплект» и ООО «Евроэкспорт» (Управляющая компания) был заключен договор управления обществом с ограниченной ответственностью №1.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ управляющей компанией ООО «Дорстройкомплект» является ООО «Евроэкспорт», генеральным директором которого является ФИО2 (л.д.48-54). 

20.03.2015 года заключено Дополнительное соглашение №1 о пролонгации Договора управления Обществом с ограниченной ответственностью №1 от 21.03.2014 года (л.д.166).

Согласно п.1.1 Договора управления на Управляющую организацию возложены обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Дорстройкомплект» (л.д.163).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора управления Управляющая организация обеспечивает подготовку общего собрания (164).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФИО4 и ФИО5 20.09.2019 года адрес ООО «Дорстройкомплект», были направлены требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект» (л.д.154), в которых указали вопросы, подлежащие внесению в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект», а именно:

Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Дорстройкомплект» за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 год.

О рассмотрении и утверждении отчета Управляющей компании ООО «Дорстройкомплект» о результатах деятельности Общества за период с 2014 по 2018 год.

О расторжении Договора управления обществом с ограниченной ответственностью по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компанией ООО «ЕвроЭкспорт»

Об избрании на должность единоличного исполнительного органа - Генерального директора Общества.

О внесении изменений в Устав ООО «Дорстройкомплект» и утверждение изменений.

О государственной регистрации изменений учредительных документов Общества в налоговом органе.

Данные требования были получены ООО «Дорстройкомплект» 01.10.2019 года, а решение ООО «Евроэкспорт» о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников принято 15.10.2020 года, то есть с нарушением установленного ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пятидневного срока. 

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект», датированное 15.10.2019 года, было направлено участникам 16.10.2019 года. Согласно данного уведомления собрание назначено на 07.11.2019 года.

К уведомлению не были приложены документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена требованиями законодательства, с учетом вопросов, внесенных в повестку дня.

Таким образом порядок, установленный пунктом 1 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, в части соблюдения тридцатидневного срока до его проведения и части 3 ст.36 указанного Закона, в части предоставлению участникам документов, предоставленных законодательством, нарушен. Уведомление должно было быть направлено не позднее 08.10.2020 года, с приложением документов: годового отчета общества, заключения аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведений о кандидате в исполнительные органы.

В данном случае, невыполнение Обществом требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, у него имелась возможность соблюдения требований законодательства, касающихся проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект», но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований Закона об ООО, Устава Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: (копиями документов): списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020 года (л.д.3-5), письмом о направлении копии протокола № от 17.03.2020 года (л.д.6,7), телеграммой вызовом на составление протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 года (л.д.8-16), отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.29-30), конвертом с возвращенным заказным письмом (л.д.17-18), уведомлением потерпевшего ФИО4 о времени и месте составления протокола (л.д.19-20), почтовым уведомлением (л.д.21), уведомлением потерпевшего ФИО5 о времени и месте составления протокола (л.д.22-23), конвертом с возвращенным заказным письмом (л.д.24-25), уведомлением привлекаемого лица о составлении протокола от 19.02.2019 года (л.д.26-27), приказом от 01.04.2019 года № (л.д.28-29), выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евроэкспорт» от 17.03.2020 года (л.д.30-47), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорстройкомплект» от 17.032020 года (л.д.48-54), конвертом (л.д.55), письмами о предоставлении информации (л.д.56-61), заявлением ФИО5 (л.д.62-135), заявлением ФИО4 (л.д.136-179), протоколом об административном правонарушении № № от 17.03.2020 года (л.д.180-187), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Евро Экспорт» мировым судьёй обоснованно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ от 17.03.2020г. в нарушение норм КоАП РФ составлен должностным лицом Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России в отношении ООО «Евро Экспорт» в отсутствие представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евро Экспорт», предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ от 17.03.2020г. в адрес ООО «Евро Экспорт» в срок, установленный п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не направлялся, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что юридическое лицо было извещено заблаговременно о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 19.02.2020 № № и уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 №. Между тем, согласно отчету телеграфа телеграмма «адресату не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», а также уведомление о составлении протокола от 19.02.2020 №, которое было направлено заказным письмом с уведомлением и возвращено «в связи с истекшим сроком хранения». Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ от 17.03.2020г. направлен для рассмотрения мировому судье (письмо от 20.03.2020 № №). В материалах дела об административном правонарушении № 5-185/2020 имеется копия письма от 17.03.2020 № №, а также копия списка внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020, подтверждающие факт направления копии протокола в адрес Общества, так, копия протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 № № была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 39800044317353). Согласно почтового уведомления, указанное письмо вручено адресату 06.04.2020.

Доводы жалобы о том, что 18 мая 2020 года мировой судья Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Евро Экспорт», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при этом, доказательств надлежащего извещения ООО «Евро Экспорт» о рассмотрении дела на 18.05.2020 года, не имеется. является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, данные обстоятельства были установлены мировым судьей, в связи с чем, им было принято правомерное решение о рассмотрении дел в отсутствие надлежаще извещенных юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших.

Доводы жалобы о том, что назначенное к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро Экспорт» на 16.04.2020 года не подлежало рассмотрению на дату 16.04.2020 года в связи с приостановлением личного приема граждан на основании совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 является несостоятельным, поскольку согласно материалов дела назначенное на 16.04.2020 мировым судьей судебное заседание было отложено, учитывая требования Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в нарушении норм КоАП РФ мировой судья рассмотрел административное дело 18.05.2020 года в условиях необеспечения права представителя общества присутствовать в судебном заседании, и защищать права общества ввиду режима самоизоляции, являются несостоятельными, поскольку с 11.05.2020 года суды принимают граждан и рассматривают дела с учетом соблюдения правил гигиены. Представитель ООО «Евро Экспорт» никаких доказательств невозможности участвовать в судебном разбирательстве не предоставил, в связи с чем, право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и справедливое рассмотрение административного дела мировым судьей не нарушено.

Доводы жалобы о недоказанности вины лица привлекаемого к административной ответственности в нарушении п.1 ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части соблюдения тридцатидневного срока до его проведения и ч.3 ст. 36 названного Закона в части предоставлению участникам документов, поскольку ни административным органом, ни мировым судьей не установлена дата получения требований о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект» управляющей компаний ООО «Евро Экспорт», в связи с чем, вывод мирового судьи о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества и несоблюдении установленного законом тридцатидневного срока, не основан на конкретных доказательствах является несостоятельным, поскольку согласно материалов дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект», датированное 15.10.2019 года, было направлено участникам 16.10.2019 года. Согласно данного уведомления собрание назначено на 07.11.2019 года. К уведомлению не были приложены документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена требованиями законодательства, с учетом вопросов, внесенных в повестку дня, в связи с чем, порядок, установленный пунктом 1 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, в части соблюдения тридцатидневного срока до его проведения и части 3 ст.36 указанного Закона, в части предоставлению участникам документов, предоставленных законодательством, нарушен. Уведомление должно было быть направлено не позднее 08.10.2020 года, с приложением документов: годового отчета общества, заключения аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведений о кандидате в исполнительные органы.

Мировым судьёй Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района на основании совокупности исследованных материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Евро Экспорт умышлено нарушило требование законодательства Российской Федерации, регламентирующее порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Мировым судьёй Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района обоснованно назначено ООО «Евро Экспорт» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района сделан обоснованный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе, связаны с несогласием с правильными выводами мирового судьи, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евро Экспорт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Евро Экспорт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 09 июля 2020 года.