Дело № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, в обоснованиесвоих требований указав, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 17.06.2013 года, согласно которому заемщик получил денежные средства. Однако, в силу ряда обстоятельств заемщик испытывал финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, из-за которой истец не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном в договоре порядке, о чем она неоднократно уведомляла сотрудников банка по телефону и в письменной форме.

09.02.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 - мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 193 190 рублей.

В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» досрочно взыскал всю задолженность по договору займа, у заемщика имеются основания для расторжения данного кредитного договора.

30.03.2018 года истцом была направлена претензия в адрес банка о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ не получен.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2013 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, указав, что основанием для расторжения кредитного договора является ухудшение материального положения истца. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что 17.06.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № года на сумму 120 000 рублей. В тот же день денежные средства в размере 120 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 в полном объеме. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 - мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске была взыскана задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере 193 190 рублей. В настоящий момент ФИО1 не исполняет свои обязанности в рамках кредитного договора по возврату задолженности. Полагает. Что ФИО1 злоупотребляет правом, пытаясь расторгнуть кредитный договор с целью неисполнения принятых обязательств по возврату задолженности. Вместе с тем. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк»был заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей под 27 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. 

При заключении договора банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию о кредите, в том числе об условиях предоставления и использования кредита, о суммах и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ему был выдан кредит в размере 120 000 рублей.

Факт заключения договора ФИО1 не оспаривает, как и получение денежных средств по указанному договору, что документально подтверждено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 09.02.2017 года судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 - мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске была взыскана задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере 193 190 рублей. 

Досрочное взыскание Банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является правом Банка, предусмотренным условиями кредитного договора (п. 5.2 условий кредитования). Договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком (п. 9.1 условий кредитования).

Вышеуказанный судебный приказ до настоящего времени не исполнен, задолженность истцом не погашена.

Из пояснений представителя истца следует, что основанием для расторжения кредитного договора № от 17.06.2013 года является ухудшение материального положения истца, которое она не мог предвидеть при заключении вышеуказанного кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Требуя расторгнуть кредитный договор, истец фактически просит изменить условия договора в части установленного сторонами порядка возврата кредита, который осуществляется путем внесения средств на банковский счет заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора №от 17.06.2013 года.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Каких-либо иных доказательств истец в подтверждение имеющихся оснований к расторжению кредитного договора суду не представила.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора №от 17.06.2013 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, учитывая, что исполнение кредитного договора началось 17.06.2013 года, а истец обратился с иском в суд 24.05.2018 году, то есть с пропуском предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, составляющего 3 года, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина