Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Кретининой А.И., 

с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей 17 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В Воскресенский городской суд 

<

адрес> обратился ФИО1 с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Свою жалобу мотивирует тем, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством в момент ДТП. Показания свидетелей, положенные в основу решения являются недостоверными и противоречащими друг другу. 

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что он находился в квартире в момент ДТП, когда вышел, то увидел разбитую машину, пытался выяснить, что произошло. Он находился в квартире по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, с которыми он познакомился на улице 16.12.2017г. Как позже он узнал это ФИО14 и ФИО15. Его (ФИО13) пригласили в указанную квартиру. Он сел на машину и доехал до этого дома. Машину закрыл, ключи были при нем, никому не передавал машину. В квартире находились еще трое парней и две девушки и они все начали распивать спиртные напитки. Затем он уснул в квартире, проснулся где-то примерно в 08 часов 30 минут, его Екатерина (ФИО29) разбудила, и сказал, что ему надо ехать домой. Он стал одеваться, искал свои личные вещи и не обнаружил ключи от машины, второго мобильного телефона и деньги около 8000 рублей. В квартире были три парня, один из парней Рома, когда он искал ключи, ему (ФИО13) показалось, что Рома бросил их на полку. Когда он (ФИО13) искал ключи, их там не было, а потом ключ появились. Рома прошел, сделал движение рукой и ему (ФИО13) показалось, что появился ключ, Рома сказал, что ничего не брал и ключи лежали на месте. А телефон и деньги он не нашел. Через день, в понедельник, он (ФИО13) сообщил в полицию, он не знает, почему сразу никуда не сообщил. Он обратился в Новлянский отдел полиции и сообщил что произошла ситуация, что из квартиры пропали деньги и телефон и кто -то ездил на его машине. Все лица были в квартире. Он оделся, спустился на улицу и увидел машину, т.к. один телефон у него был разряжен, второго не было, он спросили у Екатерины телефон, чтобы позвонить и выяснить почему машина разбита. Кто-то из парней взял трубку и сказал, что ничего не знает. На машине были повреждения, был удар в переднюю левую часть на машины. Он (ФИО13) не стал дожидаться конфликта, сел в машине и уехал, сразу в полицию не сообщил, он не знал что произошло, потом осмыслил все, подумал, вдруг человека вообще сбили, и обратился в полицию. Следователь сказал, что не имеет смысла это все, в итоге перед подачей заявления он (ФИО13) общался со следователем и ему сказали, что это бессмысленно и он заявление не подал. Он (ФИО13) начал искать свидетелей, после дачи пояснений в ГИБДД, он думал что если есть свидетель, что он знает что это он (ФИО13), значит он не совершал ничего. Свидетель ФИО12 показал на него (ФИО13), он начал искать девушек, с которыми познакомился в тот день, их номеров телефонов у него не было, он не мог их найти и надеялся, что ФИО12 придет и скажет что это не он (ФИО13). Инспектор ГИБДД вызвал его в кабинет и спросил у него, знаком кто -либо здесь, был он (ФИО13) один и свидетель ответил да, и что ФИО13 управлял автомобилем, который совершил ДТП на 

<

адрес> он видел впервые, ранее не знаком. Почему ФИО17 показал на него не знает. По поводу разбитой машины он (ФИО13) никуда не обращался. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 17.12.2017г. около 07 часов она осуществляла пробежку, ее машина была припаркована на 

<

адрес>, в парковочном «кармане». Затем люди, гуляющие с собаками сказали что, что-то с ее машиной произошло и брелок от сигнализации сработал. Когда подошла увидела, что машина перелетела через бордюр и висит на бордюре задними колесами, бампер и багажник повреждены. Свидетель ФИО16, ей сказал, что он из окна квартиры видел ДТП, а именно он увидел, как «КИА Спектра» въехала в ее машину. Она (ФИО30) вызвала сотрудников ДПС, собрала осколки серой машины. Свидетель ФИО21 сказал, что видел как все было и что он сможет опознать человека совершившего ДТП, и номер телефона дал свой. на 

<

адрес>, там карман для парковки машины, ее машина была крайняя права, там 4 машины помещается. ФИО20 подходил и спрашивал у нее, что с машиной, на машине до сих пор деформация. Была независимая экспертиза проведена и ФИО13 приглашали на экспертизу через почту, он не явился. ФИО19 спросил еще не отремонтировали машину, я ответила, что не нашли водителя другой машины, он сказал что видел как все было и он сказал что сможет опознать человека совершившего ДТП, и номер телефона дал. Там много народу и с собаками гуляют и пробегающих и до сих пор спрашивают что и как. Но кроме ФИО18 никто не пошел свидетелем, кто- то говорит что видел кто ехал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в квартиру для распития спиртных напитков ФИО13 пришел ночью. Катя (ФИО22) утром разбудила ФИО13 в 08 часов 30 минут, они собирались в магазин, ФИО13 начал искать телефоны, деньги и ключи от машины, поискал у себя, они сидели на кухне там был Рома, она видела, что он подкинул ключи. Ночью он уходил куда- то с девушкой. Когда они пришли, то они ей (ФИО24) говорили что катались на машине по городу и на 

<

адрес> заезжали в магазин «Пятерочку», ночью они уезжали, приехали перед тем как ФИО13 проснулся. Рома ключи подкинул в прихожей. ФИО13 про это она не говорила, он спал, она не стала его будить. Кому принадлежит квартира она (ФИО23) не знает, она впервые видела Рому и его девушку и ФИО13. Визуально знала Василия и Сергея, еще было 2 парня и мужчина пожилой, как она поняла это хозяин квартиры. Рома сказал, что был на машине после того как у нее тоже пропали деньги, в полицию она не обращалась. Все события были 

<

дата>. ФИО13 из квартиры вышел ближе к 9 утра.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее с подругой позвали в гости, Они отдыхали, выпивали, была она, ФИО13, Надежда, девушка какая - то, Роман и их компания. ФИО13 они встретили в Новлянске, ранее она не знала его, их Надежда познакомила. Квартира была на 

<

адрес>. ФИО13 встретили ночью, он был трезвый за рулем, на квартиру они пошли пешком. На квартире ФИО13 уснул пьяный. Когда ФИО13 спал, она сидела пила и видела, что Рома с девушкой куда-то выходил, их долго не было. Когда разбудили ФИО13, ключей от машины не было, телефон его украли. Затем Рома подкинул ключи. Потом в 8:30 она (ФИО31) ФИО13 разбудила, они спустились вниз, то увидели что его машина была разбита. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 17 декабря, примерно в 07:40 часов, он из дома по 

<

адрес> вышел где-то в 07:30 и дошел до моста за 10 минут, на мосту, где лестница, спустился и услышал звук столкновения дух машин. Он сначала не видел, что там произошло, потом он побежал в сторону звука и увидел, как серебристая «Киа» отъехала в сторону двора по 

<

адрес>, она отъезжала от красной машины «Киа». Кто был за рулем серебристой «Киа» он толком не видел, но по очертанию ему было понятно, что это мужчина. Серебристая машина отъехала к стоянке и припарковалась к 

<

адрес> пробежал круг, потом увидел, что серебристая машина «Киа» подъехала обратно к красной машине «Киа». Из серебристой машины «Киа» вышел водитель, посмотрел красную машину и обратно сел в машину. По очертаниям он (ФИО28) видел лицо, человек был одет в капюшон, он был ниже его(ФИО25) ростом, была щетина, по очертаниям, мужчина похож на ФИО13. На улице хоть и было темно, но горели фонари. Прошло около 7 минут когда машина отъехала от красной «Киа» и вернулась обратно. Кому принадлежит красная «Киа» он не знает. Только спустя полтора месяца, когда проходил там, увидел, что красная «Киа» до сих пор не починили, он решил поинтересоваться. У красной «Киа» был разбит бампер и багажник, у серебристо «Киа» справой стороны были побиты крыло и фары. Точно уже не помнит. Водителя серебристой «Киа» видел только в ГАИ, когда его (ФИО26) опрашивали и брали с него объяснения. В ФИО13 он увидел того самого водителя серебристой «Киа». Так же пояснил, что первый раз он видел только очертания человека, и понял, что это мужчина, а второй раз, когда пробежал круг, увидел уже самого человека и увидел лицо ФИО13. Расстояние было в районе 15-20 метров. К потерпевшей он сразу не подошел, т.к. думал, что ФИО13 оставит ей свои контакты. Думал, что может уже разобрались. Он (ФИО27) вообще не помнил все это, а потом увидел машину и вспомнил, решил подойти. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2017г. в 08 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.02.2018г. (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6), объяснением ФИО7 (л.д.7,8), объяснением ФИО8 (л.д.10), объяснением ФИО4 (л.д.11), рапортом ИДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 (л.д.13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), показаниями свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Дав мотивированную оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выводы мирового судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, являются надуманными, выдвинуты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 – очевидца произошедшего, который видел водителя управлявшего автомашиной «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № 178 и указал что им является ФИО1 Кроме того, о том что его автомашина была угнана и у него были похищены иные вещи, ФИО13 в органы полиции с соответствующим заявлением не обращался. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, ранее они друг друга не знали, потерпевшая ФИО4 ему также была не знакома.

К показаниям же свидетелей ФИО5 и ФИО10, в части того, что ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО1 были у неизвестного мужчины, с которым они совместно распивали спиртные напитки, и возможно он управлял в момент ДТП автомобилем, принадлежащим ФИО1, суд относится критически, расценивает их как стремление свидетелей помочь уйти их знакомому ФИО1 от ответственности за содеянное. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей 17 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>