14RS0035-01-2025-004386-12

Дело № 2-3662/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что ____ в ___ часов ___ минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО4 и марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ____ истец во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств выплатил ответчику страховое возмещение в размере 171 391 рубля. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в ___, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в публичном акционерном общества Страховая компания «Росгосстрах». ООО «СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника ___ с суброгационным требованием исх. № (номер убытка №) по событию от ____ в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица. От ___ получен отказ в удовлетворении суброгационного требования ООО «СК «Согласие» в связи с тем, что страховщик ОСАГО оплатил требование страховщика потерпевшего по прямому возмещению убытков, кроме случаев, когда это требование связано с ущербом, не покрываемым договором комплексного автомобильного страхования кроме ответственности (далее – КАСКО), что означает и подтверждается платежными поручениями, от ___ страховое возмещение ФИО1 в рамках прямого возмещения ущерба, размер выплаты составил 103 200 рублей. Таким образом, после обращения в ___ ООО «СК «Согласие» стало известно, что ФИО4 получил двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от ____, а именно получил выплату и от истца ООО «СК «Согласие» по КАСКО в форме перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя и от ___ по ОСАГО за те же повреждения, следовательно, страховое возмещение в размере 171 391 рублей получено ответчиком необоснованно и является его неосновательным обогащением, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 171 391 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, в случае неисполнения проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица ___, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела установлено, что ____ в ___ часов ___ минут по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО4 и марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 причинены повреждения, виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ___, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ___.

ФИО4 ____ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО, на основании которого истец оплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 171 391 рубля, что подтверждается платежными поручениям № от ____ на сумму 171 391 рублей.

ООО «СК «Согласие» обратилось с заявкой в страховую компанию виновника ___ с суброгационным требованием исх. № (номер убытка №) по событию от ____ в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО виновного лица.

От ___ получен отказ в удовлетворении суброгационного требования ООО «СК «Согласие» в связи с тем, что страховщик ОСАГО оплатил требование страховщика потерпевшего по прямому возмещению убытков, кроме случаев, когда это требование связано с ущербом, не покрываемым КАСКО (франшиза, дополнительное оборудование и пр.), что подтверждается ответом директора Департамента урегулирования убытков ___, платежными поручениями № от ____ на сумму 44 600 рублей, № от ____ на сумму 53 600 рублей, № от ____ на сумму 5 000 рублей, итого общая сумма составляет 103 200 рублей.

Таким образом, после обращения в ___ ООО «СК «Согласие» стало известно, что ФИО4 получил двойное страховое возмещение по одному страховому случаю от ____, а именно получил выплату и от истца ООО «СК «Согласие» по КАСКО в форме перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя и от ___ по ОСАГО за те же повреждения, следовательно, страховое возмещение в размере 171 391 рублей получено ответчиком необоснованно и является его неосновательным обогащением.

Какие-либо пояснения относительно получения повторной страховой выплаты в связи с одним и тем же событием, ответчиком не представлены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, обосновывающие неправомерность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере, указанном истцом – 171 391 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 142 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.

Также истец при подаче в суд понес почтовые расходы в размере 96 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ____.

Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом его права на обращение в суд. С учетом указанных обстоятельств эти расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 142 рублей, и почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» денежные средства в размере 171 391 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___ 

___

___