Гр. дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 04 октября 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Н.о Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Н.о Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 07.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 500000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк » и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 08.07.2017 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 540507,45 рублей, из них: 98987,46 рублей - задолженность по процентам, 429819,99 рублей - задолженность по основному долгу, 2600 рублей - задолженность по комиссиям, 11100 рублей - задолженность по страховкам.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не предоставил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 07.08.2013 в ОАО «Лето Банк» обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». 

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит Наличными», между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.08.2013, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере выполнены ОАО «Лето Банк» в полном объеме, при этом условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполнялись, в результате чего за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 по кредитному договору, указаны в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Как усматривается из п.10 заявления, ответчик ФИО1 получил на руки по одному экземпляру заявления, условий предоставления кредита, графика платежей и тарифов.

Ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОАО СК «Альянс», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении кредита от 07.08.2013.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредитного лимита ежемесячно, что усматривается из Тарифов по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными». 

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.4. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Судом установлено, что в решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк » и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /Свидетельство от 25.01.2016 серии 77 № 016459279/. 

Так как государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (ПАО «Лето Банк » и ПАО «Почта Банк») остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк » не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику ФИО1 ПАО «Почта Банк» 07.12.2014 года было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии не позднее 07.01.2015 года.

По состоянию на 08.07.2017 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 540507,45 рублей, из них: 98987,46 рублей - задолженность по процентам, 429819,99 рублей - задолженность по основному долгу, 2600 рублей - задолженность по комиссиям, 11100 рублей - задолженность по страховкам. Представленный расчет является верным и вытекает из условий договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссии и сумм задолженности по страховке, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 65175 от 08.08.2017 года оплачена госпошлина в размере 8605 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с Н.о Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540507 (пятьсот сорок тысяч пятьсот семь) рублей 45 копеек, из которых: 429819 (четыреста двадцать девять восемьсот девятнадцать) рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу; 96987 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек – задолженность по процентам; 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – задолженность по комиссиям; 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Н.о Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.