Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002576-82

Производство № 2-428/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Прилепа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "САК "Энергогарант" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "САК "Энергогарант" о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля ......., что подтверждается ПТС .......

.. .. ....г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., был поврежден. Согласно административного материала, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем КIА ......., нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA ....... на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» полис №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 .. .. ....г.. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» в свою очередь документы принял, произвел осмотр транспортного средства. .. .. ....г.. ФИО1 было подано заявление в ПАО САК «Энергогарант» с комплектом документов. .. .. ....г.. ФИО1 было подано заявление в ПАО САК «Энергогарант» с просьбой об организации восстановительного ремонта т/с ........ Вопреки заявлению ФИО1 от .. .. ....г.. об организации восстановительного ремонта т/с ......., изменило форму страхового возмещения, произведя страховую выплату. .. .. ....г.. ПАО САК «Энергогарант» вопреки заявлению истца .. .. ....г.. произвело выплату страхового возмещения в размере 23 900 рублей. После получения страхового возмещения ФИО1, обращался в различные магазины специализирующиеся на продаже автозапчастей и обнаружил, что выплаченной ответчиком суммы недостаточно для ремонта его автомобиля.

.. .. ....г.. заявитель ФИО1 направил в страховую компанию претензию/заявление с требованием о выплате полного причиненного автомобилю ущерба с указанием понесенных расходов, квитанций и реквизитов.

После получения указанного комплекта документов .. .. ....г.., ответчик направил в адрес ФИО1 письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

.. .. ....г.. ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного, для разрешения настоящего спора. Решением финансового уполномоченного было постановлено прекратить обращение в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ....... приобретается истцом лично с постановкой на учет, как на физическое лицо. На момент возникновения спорных отношений истец не является индивидуальным предпринимателем. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «.......», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта т/с ......., без износа составляет 133 274 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ......., составляет 85 916 рублей.

На основании изложенного, считаем, что неисполненное обязательство страховщика составляет 62 016 рублей. (85 9160 - 23 900).

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарат» в пользу Истца: страховое возмещение в размере 62 016,00 рублей; неустойку (пеню) в размере 135 815,04 рублей, а окончательный размер неустойки установить на день вынесения решения суда; расходы связанные с оплатой устной консультации в размере 2 000,00 рублей; расходы связанные с составлением претензии в размере 5 000,00 рублей; расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 7 000,00 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 8 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и взысканной неустойки; взыскать неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения на момент вынесения решения и по день фактического исполнения; моральный вред в размере 10 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым, .. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП имевшего место .. .. ....г. в г. Новокузнецке Заявление было принято и зарегистрировано под №.... При подаче заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 была выбрана денежная форма страхового возмещения. Согласно заявлению, ФИО1 страховое возмещение должно было быть переведено но указанным истцом реквизитам. В этот же день ФИО1 было выдано направление па производство независимой экспертизы в ООО ГК «.......». .. .. ....г. экспертом ОООГК «.......» был проведен осмотр поврежденного ТС ........ Согласно заключению №... от .. .. ....г. подготовленному ООО ГК «.......», стоимость устранения повреждений ......., полученных в результате ДТП .. .. ....г., составила с учетом амортизационного износа 23 900 рублей. Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. данная денежная сумма была переведена по реквизитам, предоставленным истцом. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований, к ПАО «САК «Энергогарант», о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 17 ч. 45 мин по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., под управлением ФИО1 и КIА ......., под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д.160), извещением о ДТП (т. 1 л.д.161), а также следует из искового заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ФИО2, которая двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA ....... на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» полис №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (т. 1 л.д.14).

.. .. ....г. ПАО САК «Энергогарант» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д.15-16).

.. .. ....г. ООО «Сибассист» по направлению ПАО САК «Энергогарант» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

.. .. ....г. ООО «.......» по инициативе ПАО САК «Энергогарант» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 33 216 рублей 14 копеек, с учетом износа - 23 900 рублей 00 копеек.

.. .. ....г. ПАО САК «Энергогарант» осуществила в пользу истца страховое возмещение в размере 23 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (т. 1 л.д.62).

.. .. ....г. ПАО САК «Энергогарант» от истца получено заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от .. .. ....г. ПАО САК «Энергогарант» уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения (т. 1 л.д.18).

.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №... о прекращении рассмотрения обращения, поскольку пришел к выводу о том, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (т. 1 л.д.29-31). 

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения и решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

С данными выводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в материалы не представлены доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, автомобиль приобретался истцом как физическим лицом, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д.13), а также, согласно сведениям ЕГРЮЛ, истец индивидуальным предпринимателем не является (т. 2 л.д.14), а, следовательно, являясь собственником поврежденного автомобиля ФИО1 имеет права на получение страхового возмещения. 

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, с учетом того, что положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают возможность проведения восстановительного ремонта только в отношении легковых транспортных средств, а в данном случае вред причинен грузовому транспортному средству, страховое возмещение истцу должно было быть осуществлено путем страховой выплаты, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения, причиненных транспортному средству истца повреждений, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 133 274 руб. - без учета износа, 85 916 руб. - с учетом износа (т.1 л.д. 204-224).

Представитель истца согласился с выводами данного заключения, уточнив исковые требования. 

По мнению суда, заключение эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г.., предупрежденного в соответствии с ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 62 016 руб., как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (85 916 рублей – 23 900 рублей). 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 217 056 руб.

В силу п.1 ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно абз. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 217 056 рублей. 

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с 27.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 62 016 руб., с учетом погашения задолженности, при этом ограничив размер неустойки суммой до 182 944 руб., то есть за минусом присужденной судом суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 62 016 руб., то штраф, составит 31 008 рублей (62 016 рублей - 50 %).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Gjuflftdsv B/V/ понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей: за получение устной консультации в размере 2 000руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, по оплате на представление интересов в суде в размере 18 000 рублей, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г.., распиской от .. .. ....г.. (т.1 л.д. 32,33). Указанные расходы истец просит взыскать как судебные.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в судебных заседания от 03.09.2024г., 26.09.2024г. (т. 1 л.д.234-235), считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «.......». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза была оплачена истцом в размере 15 000 рубль (т.2 л.д. 203). 

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме.

Понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в сумме 688 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика (т.1. л.д.4,5,22,232,233), на оставшуюся сумму 112 руб., суду не представлены квитанции, подтверждающие несение истом указанных расходов, а, следовательно, в данной части суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 290,72 руб., исходя из расчета 5 990,72 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН 

<

***>, ......., в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 62 016 (шестьдесят две тысячи шестнадцать) рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 217 056 (двести семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, далее, начиная с .. .. ....г. из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 62 016 (шестьдесят две тысячи шестнадцать) рублей, за каждый день до дня фактического исполнения решения суда, с учетом погашения задолженности, но не более 182 944 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей, штраф в размере 31 008 (тридцать одна тысяча восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ....... отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН 

<

***>, ......., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Е.А. Фомина