Дело № 2-1302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ИП ФИО5, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи №131 от 02.09.2018г истица приобрела комплект мягкой мебели «Шик- 640» стоимостью 73460,00 (Семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, состоящий из дивана артикул №49 и кресла артикул №14.

При получении мебели покупателем были обнаружены дефекты, указанные им в акте, осмотрены представителем ИП ФИО5, сфотографированы и товар был отправлен продавцу. После устранения недостатков 12.10.2018г. был доставлен диван.

06.10.2018г в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия о несоответствии кресла артикула №14 рекламным обещаниям продавца.

10.10.2018г продавец принял решение об изготовлении кресла без бельевого короба, установлен срок изготовления товара «кресла ШИК-640 артикул 04» - 08.11.2018г.

16.11.2018г кресло привезли то же самое, с бельевым коробом (артикул №14), но с переделанной сидушкой. Составлен акт об отказе принятия товара ввиду несоответствия

договоренностям.

В порядке ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены

продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на такой же товар другой марки

(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Считает, что в отсутствие допустимых и относимых доказательств обратного от продавца, кресла артикулом №04 взамен кресла артикула №14 НЕ БЫЛО изготовлено в рамках договора №131 от 02.09.2018г и передано покупателю в установленные сроки.

Актом осмотра товара от 28.02.2019г, проведенным в присутствии продавца, покупателя и их представителей, установлено наличие товара «кресло ШИК-640 артикул 04» в соответствие заявленным производителем габаритам и обивочной тканью в производственной упаковке в выставочном зале ТЦ «Открытый материк».

По условиям п. 2.4.1 Договора купли-продажи за №131 от 02.09.2018 в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, покупатель вправе требовать 0,5 % в день от суммы предварительно оплаченного товара.

Размер такой неустойки равен 29142,54 рублей. 

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обращалась за юридической помощью дважды. Договором от 23.11.2018г оказана юридическая помощь на стадии досудебного урегулирования спора. За такие услуги ею выплачено 25400 рублей.

Договором от 16.12.2018г истице оказана юридическая помощь по представлению интересов в судебном процессе. За такие услуги ФИО1 выплачено 28000 рублей.

Истец просит обязать ИП ФИО5 передать в собственность ФИО1 кресло ШИК-640 артикул 04; обязать ИП ФИО5 произвести перерасчет покупной цены товара по Договору купли-продажи за №131 от 02.09.2018 года в виду отличной стоимости кресла артикула 04 и кресла с артикулом 14, возвратив покупателю такую разницу покупной цены; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истца неустойку в размере 29142,54 рублей; штраф в размере 50% от суммы, определенной судом, за неисполнение в добровольном порядке решения по передаче товара «кресло ШИК-640 артикул 04»; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; убытки, понесенные ФИО1 с целью защиты своих прав как потребителя в размере 53 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит обязать ИП ФИО5 произвести перерасчет покупной цены товара по Договору купли-продажи за №131 от 02.09.2018 года в виду отличной стоимости кресла артикула 04 и кресла с артикулом 14, возвратив покупателю такую разницу покупной цены; взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца неустойку в размере 34462,21 рублей; убытки в размере 2000 рублей; в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, определенной судом, за неисполнение в добровольном порядке решения по передаче товара «кресло ШИК-640 артикул 04»; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; убытки, понесенные ФИО1 с целью защиты своих прав как потребителя в размере 53400 рублей. 

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнив, что просит взыскать разницу стоимости кресла 2000 рублей, неустойку 15741 рубль 10 копеек, убытки за доставку кресла 1800 рублей, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы 53400 рублей.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что товар и первоначально и в ноябре 2018 года доставлялся надлежащего качества, однако чтобы клиенту было удобнее ИП ФИО5 принял решение за свой счет изготовить новое кресло. Однако, изготовленное и доставленное потребителю в ноябре 2018 года новое кресло также не устроило истца, в связи с чем, полагают, что ФИО1 допускается злоупотребление правом. ФИО1 длительное время уклонялась от получения товара. Вместе с тем, пояснили, что с целью урегулирования спора готовы выплатить истцу 15000 рублей. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 2 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи № 131, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя диван «Шик-640 в комплектации № 49 и кресло «Шик-640» в комплектации № 14. С учетом предоставленной 50% скидки стоимость данного товара составила 73460 рублей. Которая была оплачена покупателем. Представители ответчика пояснили также, что истцом была оплачена доставка товара покупателю. 

Ответчик обязался доставить товар покупателю в течение 7 календарных дней с даты изготовления товара. Срок изготовления товара 35 рабочих дней (пункт 2.1.3 договора купли-продажи, л.д.5).

6 октября 2018 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с претензией, согласно которой ссылается на то, что комплект мебели имеет дефекты (л.д.9).

По претензии от 6 октября 2018 года ИП ФИО5 принято решение об изготовлении за счет продавца в срок 21 рабочий день кресла без бельевого короба № 04 (л.д.11). 

18 ноября 2018 года ФИО1 подала ответчику заявление об отказе принять переделанное кресло, поскольку ей привезли тоже самое кресло с бельевым коробом (л.д.12).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом принимается во внимание, что ответчик не организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка, в связи с чем, доказательств того, что ответчиком дважды передавался товар надлежащего качества, а истец уклонился от получения товара надлежащего качества, злоупотребляет своими правами, в материалах дела не имеется и суду ответчиком не представлено.

28 февраля 2019 года сторонами был составлен акт осмотра товара Кресла для отдыха Шик-640 (модуль 04) (л.д.13).

6 апреля 2019 года кресло было передано ФИО1

Согласно утвержденному прайс-листу стоимость кресла для отдыха № 04 составляет 42446 рублей, а кресла для отдыха № 14 - 46258 рублей. Таким образом разница в стоимости кресел с учетом 50 % скидки составляет 1906 рублей. В связи с этим требование истца о взыскании разницы в стоимости товара подлежат частичному удовлетворению в размере 1906 рублей.

В силу ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик 10 октября 2018 года взял на себя обязательство изготовить кресло за 21 рабочий день, то неустойка подлежит взысканию с 9.11.2018 года по 28.02.2019 года, когда кресло было осмотрено покупателем, претензий к качеству не имелось. Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи товара с 28.02.2019 года вплоть до 06.04.2019 года не имеется.

Таким образом, неустойка составляет 11726 рублей 59 копеек (21129 рублей х 0,5 % х 111 дней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела по существу представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суд полагает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 1500 рублей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Истцом при заключении договора купли-продажи была оплачена доставка товара, вместе с тем, 6 апреля ею вновь оплачено 1800 рублей за доставку мебели (л.д.55), поэтому требование о взыскании убытков в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения ИП ФИО5 своих обязательств по договору, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 1500 рублей, в остальной части суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП ФИО5 в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3353 рубля (1906 рублей + 1500 рублей + 1800 рублей + 1500 рублей) х 50% = 3353 рубля).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем ответчика работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1906 рублей (разницу покупной цены); неустойку в сумме 1500 рублей; стоимость доставки мебели 1800 рублей; компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 3353 рубля, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего 14059 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: