ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2020 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство того же старшего следователя-криминалиста о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего в войсковой части #### 

ФИО3, #### 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Белаш подозревается в причастности к совершению мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств в размере 26447 руб. 86 коп. при получении денежной компенсации за найм жилого помещения за период с 3 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. путем предоставления командованию войсковой части #### рапортов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него права на получение такой денежной компенсации.

Указанные действия подозреваемого Белаша органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

В ходе досудебного производства старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону подполковником юстиции Остропицким с согласия руководителя этого же военного следственного отдела в военный суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Белаша и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Своё ходатайство следователь обосновал тем, что подозреваемый совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возместил и обратился с ходатайством о прекращении дела по указанному основанию.

В судебном заседании тот же следователь поддержал заявленное ходатайство и в его обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве.

Прокурор ходатайство поддержал и полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа Белашу, указав, что условия для этого соблюдены в полном объеме.

В судебного заседания подозреваемый Белаш вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном и возмещении причиненного преступлением ущерба, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего Б., будучи своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, указав, что он согласен с прекращением уголовного дела в отношении Белаша с назначением последнему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства в уголовном деле, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 этого же кодекса, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, Белаш подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и данное подозрение обосновано собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом Белаш вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил, переведя на счет ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» денежные средства в размере 26447 руб. 86 коп. и подал следователю ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа. 

Из заявления представителя потерпевшего Б. также следует, что, подозреваемый причинённый преступлением ущерб полностью возместил, в связи с чем к Белашу претензий не имеется.

Из сведений ГИАЦ МВД России, информационного центра МВД России по Республике Тыва и информационного центра МВД России по Красноярскому краю следует, что Белаш ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Изложенное свидетельствует о том, что позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены и Белаш подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Белаш, а также имущественное положение его семьи, в том числе обусловленное тем, что он продолжает проходить военную службу и получать денежное довольствие.

С учётом изложенного, необходимо установить срок для уплаты судебного штрафа Белашу в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника подозреваемого Белаша по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: рапорта от имени Белаша от 01.10.2019, от 17.01.2020 и от 14.05.2020; приказы командира войсковой части #### от 15.10.2019 № ####, от 27.01.2020 № ####, от 07.07.2020 № ####, от 30.07.2020 № ####, квитанцию от 22.09.2020 о возмещении незаконно выплаченной компенсации за поднаем жилья, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая, что ходатайств о возвращении этих документов заинтересованным лицам не поступило, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество Белаша, а именно денежные средства в размере 20000 руб. (четыре купюры номиналом 5000 руб., имеющие номера ####, ####, ####, ####), наложенный 12 октября 2020 г., по вступлении настоящего постановления в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с 

<

***>, КБК: 41711603116010000140, УИН «0». 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в размере 6000 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рапорта от имени Белаша от 01.10.2019, от 17.01.2020 и от 14.05.2020; приказы командира войсковой части #### от 15.10.2019 № ####, от 27.01.2020 № ####, от 07.07.2020 № ####, от 30.07.2020 № ####; квитанцию от 22.09.2020 о возмещении незаконно выплаченной компенсации за поднаем жилья, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество ФИО3, а именно денежные средства в размере 20000 руб. (четыре купюры номиналом 5000 руб., имеющие номера ####, ####, ####, ####), наложенный 12 октября 2020 г., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья О.Г. Свиридов