УИД: № 

Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27 марта 2017 г. №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения в законную силу, взыскать денежные средства в размере 2 482 168,73 руб., в том числе: 2 227 575,55 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств; 162 311,47 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ .......% со дня увольнения ответчика с военной службы - 22 декабря 2020 г. по 11 сентября 2022 г.; 92 281,71 руб. - пени, в размере ....... % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 июня 2021 г. по 11 сентября 2022 г., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ .......% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 сентября 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 3 024 000,00 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 27.03.2017 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 марта 2017 г. №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по 

<

адрес> (далее – квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 990 881,46 руб.; на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, п. 4 договора ЦЖЗ, следовательно, указанная квартира считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности. 

Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2017 г. №. 

Согласно пунктам 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (22.12.2020 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, 12.04.2021 г. ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение задолженности согласно графику ответчик в настоящее время не производит. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора от 27 марта 2017 года №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 01 августа 2022 года по 24 октября 2022 года (включительно) в размере 1 888 754,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 438,67 руб., неустойка по кредиту – 524,99 руб., просроченные проценты – 274 493,02 руб., просроченный основной долг – 1 612 297,44 руб.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 024 000 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 643,77 руб. 

В обоснование иска указано, что 27.03.2017 на основании заключенного кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме ....... рублей на срок ....... мес., процентная ставка .......% годовых. Согласно Общих условий ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, 

<

адрес>. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, а также ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечный системы жилищного обеспечения военнослужащих». Требования ФГКУ Росвоенипотека удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк. По состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика составляет 1 888 754,12 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчета об оценке № от 10.03.2017 рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 3 024 000 рублей. 

Определением Кировского районного суда г.Перми от 24.01.2023 объединены в одно производство гражданские дела: 

№ по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование целевыми денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество;

№ по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика при вынесении решения просит учесть, что расчет задолженности произведен без учета действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Начальную стоимость заложенного имущества просит установить в размере, установленном экспертным заключением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Займ», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 814 Гражданского кодека Российской Федерации регламентирован целевой заем, когда договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, а именно, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, залогом. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п.4 ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации).

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предметом правового регулирования Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, в том числе выделяемых из федерального бюджета, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом 

В силу п.п.1, 2, 3, 8 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона №117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) предоставления уполномоченным федеральным органом по решению федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дополнительной выплаты в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). 

Согласно части 3, 6 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона №117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. 

Как предусмотрено пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом. подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. 

Во исполнение Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» (далее Правила).

Пунктами 18, 75, 76, 78, 79 указанных Правил установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом (далее - порядок оформления ипотеки).

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. 

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Пунктами 85, 89, 90 Правил предусмотрено, что размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Предметом рассмотрения являются требования двух залогодержателей о взыскании задолженности и об обращении взыскания на один объект залога (квартира по 

<

адрес>) в связи с невыполнением ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (учреждение) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого учреждение предоставляет заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370 в размере 990 881,46 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 марта 2017 года №, выданному ПАО Сбербанк жилого помещения (квартиры), находящегося по 

<

адрес>, стоимостью 3 024 000 рублей, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.п.1, 2, 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения и земельного участка, указанных в п.3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика. 

Погашение целевого жилищного займа осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. 

В силу п.8 договора займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст.10 Федерального закона №117-ФЗ, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

27 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме ....... рублей, под .......% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Цель использования потребительского кредита: приобретение трехкомнатной квартиры, 

<

адрес> (п.11). 

Внесение платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования (п.5).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору выступает залог объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора, который будет находиться в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 10).

При этом права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.18).

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита по договору, в сумме не менее 990 881,46 рублей.

Размер неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлен в п. 12 кредитного договора – 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании договора купли-продажи от 27 марта 2017 года, заключенного между В., В.1. (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний покупает у продавца в собственность за счет частичного использования кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 27.03.2017 года, а также за счет частичного использования средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от 27.03.2017 года объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, 

<

адрес> (п.1.1). 

Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности заемщика. ФИО1 становится залогодателем, тогда как залогодержателем по данному договору является кредитор и Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Права залогодержателей подлежат удостоверению закладной.

Цена квартиры определена сторонами в размере 3 024 000 рублей. Оплата покупателем стоимости квартиры производится, в том числе: за счет средств целевого жилищного займа в размере 990 881,46 рублей, за счет кредитных средств в размере 2 033 118,54 рублей (п.3.2). 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение - квартира №, 

<

адрес> с 16.05.2017 года зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 В отношении указанного объекта внесена запись об обременении № от 16.05.2017 - ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» срок с 16.05.2017 по 02.08.2033; ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 16.05.2017 по 31.12.2032. 

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк выполнили обязательства по договору целевого жилищного займа перед ФИО1 в полном объеме.

ФГКУ «Росвоенипотека» выплатило денежные средства в общей сумме 2 227 575,55 рублей в счет погашения обязательств заемщика по ипотечному кредиту. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.03.2021 года с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части)–22.12.2020 года), без права на использование накоплений (с начислением процентов).

Факт досрочного увольнения с военной службы 22.12.2020 ответчиком не оспаривался.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, истец ФГКУ «Росвоенипотека», руководствуясь Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, направил в адрес ответчика уведомление от 12 апреля 2021 года исх.№ по месту нахождения приобретенного им объекта недвижимости о необходимости возврата средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных последним в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения ответчика, с приложением к данному уведомлению графика погашения задолженности (т.1 л.д. 19-20).

24.09.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило в адрес заемщика уведомление исх. №, сообщив, что обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по целевому жилищному займу не исполняются заемщиком более 4 месяцев. При неисполнении обязательств по внесению платежей в срок до 02.11.2021 учреждение будет вынуждено обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 28-29).

11.08.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» вновь направило заемщику уведомление о неисполнении им обязательств более 6 месяцев, в котором просило исполнить обязательств в срок до 12.09.2022, при неисполнении обязательств по внесению платежей в указанный срок учреждение будет вынуждено обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности (т.1 л.д.33-34).

23.08.2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес кредитора ПАО Сбербанк уведомление о намерении предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге (ипотека в силу закона) у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк (т.1 л.д.36). 

В соответствии п.п. 75-76, 79 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370, п. 8 договора целевого жилищного займа № у заемщика ФИО1 возникла обязанность по возврату ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных последним в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения ответчика. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату целевого жилищного займа, процентов согласно графику погашения задолженности ФИО1 не производит, в предшествующий период заемщиком не было внесено ни одного платежа в погашение задолженности. 

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа от 27.03.2017 № по состоянию на 11 сентября 2022 года составляет 2 482 168,73 рублей, в том числе: 2 227 575,55 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 162 311,47 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере .......% со дня увольнения ответчика с военной службы 22.12.2020 года по 11.09.2022 года, 92 281,71 рублей – пени в размере .......% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.06.2021 по 11.09.2022 года (т.1 л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №370 от 15.08.2008, судом проверен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

Вместе с тем, при расчете задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» не учтено введение моратория. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В нарушение вышеуказанных норм истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2021 по 11.09.2022 года в размере 92 281,71 руб.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки и самостоятельно производит расчет с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.06.2021 

31.03.2022 

304 

23 901,00 ? 304 ? 0.1% 

7 265,90 р. 

Итого: 

7 265,90 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.07.2021 

31.03.2022 

274 

23 901,00 ? 274 ? 0.1% 

6 548,87 р. 

Итого: 

6 548,87 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.08.2021 

31.03.2022 

243 

23 901,00 ? 243 ? 0.1% 

5 807,94 р. 

Итого: 

5 807,94 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.09.2021 

31.03.2022 

212 

23 901,00 ? 212 ? 0.1% 

5 067,01 р. 

Итого: 

5 067,01 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.10.2021 

31.03.2022 

182 

23 901,00 ? 182 ? 0.1% 

4 349,98 р. 

Итого: 

4 349,98 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.11.2021 

31.03.2022 

151 

23 901,00 ? 151 ? 0.1% 

3 609,05 р. 

Итого: 

3 609,05 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.12.2021 

31.03.2022 

121 

23 901,00 ? 121 ? 0.1% 

2 892,02 р. 

Итого: 

2 892,02 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.01.2022 

31.03.2022 

90 

23 901,00 ? 90 ? 0.1% 

2 151,09 р. 

Итого: 

2 151,09 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.02.2022 

31.03.2022 

59 

23 901,00 ? 59 ? 0.1% 

1 410,16 р. 

Итого: 

1 410,16 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 901,00 

01.03.2022 

31.03.2022 

31 

23 901,00 ? 31 ? 0.1% 

740,93 р. 

Итого: 

740,93 руб. 

Сумма пени 39 842,95 руб. 

Требование о снижении предъявленного размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная ко взысканию сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с п. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27 марта 2017 года № и взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 429 729,97 рублей по состоянию на 11 сентября 2022 года, в том числе: основной долг – 2 227 575,55 рублей, проценты за пользование займом – 162 311,47 рублей, пени – 39 842,95 рублей. 

Также суд признает обоснованным требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащих начислению, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ....... % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 сентября 2022 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, поскольку возможность взыскания этих процентов прямо установлена законом. 

Так, согласно п. 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить данное требование ФГКУ «Росвоенипотека». 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» предоставил ответчику целевой жилищный заем как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения квартиры и погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту, после досрочного увольнения с военной службы и исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы в силу требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №370 от 15 августа 2008 года, ответчик должен был возвратить перечисленные истцом денежные средства, в соответствии с графиком возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил), однако, указанное обязательство ФИО1 не исполняет, что является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения. 

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 21 ноября 2022 года (т.2 л.д. 96, 98), которое заемщиком не было исполнено.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.10.2022 года составила 1 888 754,12 рублей, из которых: 1 612 297,44 рублей – основной долг, 274 493,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 1438,67 рублей – неустойка за просроченные проценты, 524,99 рублей – неустойка по кредиту.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк произведен расчет неустойки за период с 01.08.2022 по 24.10.2022, т.е. без учета действия моратория в связи.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п. 12 кредитного договора и определена в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор заключен – 27 марта 2017 года.

По информации Банка России от 24.03.2017 ключевая ставка в день заключения кредитного договора была установлена в размере 9,75%.

По состоянию на 02.10.2022 у ответчика имелся просроченный платеж по основному долгу в размере 16 239,48 руб. и по процентам в размере 52 351,91 руб.

Суд самостоятельно производит расчет неустойки следующим образом:

16 239,48 * 1 * 9,75% * 23 / 365 = 99,77 рублей (неустойка по основному долгу)

52 351,91 * 1 * 9,75 % * 23 / 365 = 421,41 рублей (неустойка по процентам)

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк составляет 521,18 рублей. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленная истцом сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. Контррасчет задолженности также не представлен.

Из представленных истцом расчетов, выписки по счету заемщика, следует, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом. 

В связи с изложенным и в силу ст.ст. 450, 452-453, 811, п. 6 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 46, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.03.2017 года за период с 01.08.2022 на 24.10.2022 года в размере 1 887 311,64 рублей, а кредитный договор – расторжению.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком за счет заемных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа № и кредитному договору №, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 принятых обязательств, что в силу законодательства, а также положений указанных договоров является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Пунктом 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В силу п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае – ПАО Сбербанк) и у Российской Федерации. 

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1). 

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцы при обращении с иском просили установить начальную продажную стоимость имущества по 

<

адрес> в размере 3 024 000 рублей. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанной суммой, настаивал на назначении по делу экспертизы для определения актуальной рыночной стоимости квартиры.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 02.03.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза» Л. 

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость (на дату оценки) жилого помещения-квартиры, 

<

адрес> составляет 5119000 рублей.

Исходя из представленных по делу доказательства, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную экспертом ООО «Экспертиза» вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 4 095 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в заключении эксперта. 

Учитывая, что спорный объект недвижимости – квартира по 

<

адрес>, находится одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк, то по смыслу п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 46, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке ПАО «Сбербанк» является предшествующим залогодержателем. 

Таким образом, право предшествующего залогодержателя на досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на это имущество возникает в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

Во исполнение требований гражданского законодательства РФ истец ФГКУ «Росвоенипотека» 23.08.2022 года направило в адрес ПАО Сбербанк уведомление о намерении предъявить требования к взысканию заложенного имущества, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по последующей ипотеке перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 27 марта 2017 года № и последующий залогодержатель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, то ПАО Сбербанк, являясь первоначальным залогодержателем, одновременно может потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору № от 27.03.2017 года и обращения взыскания на имущество по предшествующей ипотеке. 

Требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27.03.2017 года к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска (1 888 754,12 рублей) и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины подлежащей оплате составлял 23 643,77 рублей (17 643,77 рублей – по требованиям о взыскании денежных средств, 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 23 735,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 13). 

Суд, принимая во внимание результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630,30 руб. (17 630,30 + 6000).

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в размере 91,28 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека», выступая по всем сделкам в интересах Российской Федерации, при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины согласно п.п. 4 п.1 ст. 333.35, п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично в сумме 2 429 729,97 рублей, то взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 20 348,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично. 

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 27 марта 2017 г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору целевого жилищного займа от 27 марта 2017 года № в размере 2 429 729,97 рублей по состоянию на 11 сентября 2022 года, в том числе: основной долг – 2 227 575 рублей, проценты за пользование займом – 162 311,47 рублей, пени – 39 842,95 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 сентября 2022 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от 27 марта 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2017 года № в размере 1 887 311,64 рублей за период с 01.08.2022 года по 24.10.2022 года (включительно), в том числе 1 612 297,44 рублей – основной долг, 274 493,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 521,18 рублей – неустойка, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по последующей ипотеке, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 095 200 рублей. 

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 27 марта 2017 года № и после удовлетворения указанных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – на погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа от 27 марта 2017 года №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630,30 рублей. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 348,64 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.