РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.С., с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежные средства в сумме 73476 рублей 60 копеек, как излишне выплаченные.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, военный прокурор Благовещенского гарнизона указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. По факту незаконного отсутствия на военной службе приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. ФИО2 в период своего незаконного отсутствия на военной службе денежное довольствие получал в полном объёме. Переплата денежного довольствия ответчику за указанный период составила 73476 рублей 60 копеек. Полученные ФИО2 без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Военный прокурор Благовещенского гарнизона, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части №, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, и гражданское дело рассмотрено судом без их участия. 

Помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1 полагал необходимым вышеуказанные исковые требования удовлетворить и привёл аналогичные доводы указанным в исковом заявлении. 

Выслушав мнение помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Из заключения начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата 

<

адрес> следует, что переплата денежного довольствия ФИО2 за период его незаконного нахождения вне расположения войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом вычета НДФЛ (13%) составила 73476 рублей 60 копеек. 

Из расчётных листков по выплате денежного довольствия, на имя ФИО2 усматривается, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объёме.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 172 и 173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.

За период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Поскольку ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу не проходил, воинских обязанностей не исполнял, то и денежное довольствие ему за данный период в полном объёме не полагалось.

Таким образом, за указанный период ФИО2 излишне начислено и выплачено денежное довольствие с вычетом удержанного налога (13% НДФЛ) в общей сумме 73476 рублей 60 копеек, что подтверждается заключением начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата 

<

адрес> и расчётными листками по выплате ответчику денежного довольствия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате неосновательного обогащения ФИО2 при отсутствии на то законных оснований в указанный период были перечислены денежные средства в общей сумме 73476 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путём взыскания их с ФИО2.

Поскольку неположенные ФИО2 выплаты перечислялись ФКУ «ЕРЦ МО РФ», излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца, в размере 2404 рубля. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 73476 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 60 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу М.А. Сидоров