№ 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова Д.С.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления по ст. 322 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 20.05.2016 № он привлечен к административной ответственности по ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

09.06.2016 постановление суда в части административного выдворения исполнено - ФИО1 выехал из Российской Федерации через международный автомобильный пункт пропуска «Исилькуль» в Исилькульском районе Омской области, при этом он был в установленном законом порядке уведомлен о принятом компетентным органом РФ в отношении него неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

17.06.2016 Управлением ФМС России по Омской области принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, в соответствии с которым ФИО1 запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 09.06.2021.

31.06.2016, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 27 ч. 1 п/п. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»), умышленно, проследовал в Республику Казахстан, где за вознаграждение в 25000,00 руб. неустановленное следственным органом лицо организовало для него незаконный въезд на территорию Российской Федерации, а именно: 02.08.2016, в 02-00 часов, от точки «...» до точки «...» Государственной границы Российской Федерации, в черте ..., помимо пунктов пропуска через государственную границу, ФИО1 в качестве пассажира на легковом автомобиле незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после совместной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В настоящее время он раскаялся в содеянном преступлении.

Защитник Наумов Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов К.Г. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 понял существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в виде пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых ему вопросов и давал развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, положительные характеристики, его имущественное и семейное положение, условия жизни и состояние его здоровья;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение преступления средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения стороны обвинения и защиты по делу, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 76.2. УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 46 и ст. 72 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ст. 322 ч. 2 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, по правилам ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 01.04.2018 по 30.05.2018, размер назначенного наказания подлежит смягчению до 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт и уведомление - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1; оптические диски - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Косенко