город Луга 05 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1480/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

путем использования системы видеоконференц – связи,

с участием представителя истца ФИО Н.А. – ФИО И.А., ответчика ФИО, адвоката ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка участия в общении (воспитании) с ФИО ребенком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО Н.А. (далее – истец), изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет заявленных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об определении порядка общения с ребенком, ФИО дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.240-241,т.

<

адрес>).

Определением Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97, т.

<

адрес>), настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика ФИО

В обоснование заявленных требований истец указал, что является отцом несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака межу истцом и ответчиком проживает с матерью ФИО. Истец пытался договориться с ответчиком о времени, месте, продолжительности его общения с дочерью, однако, до настоящего момента договоренности (соглашения) между сторонами не достигнуто. Истец полагает, что родитель, с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, более того, истец официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, обеспечен жилым помещением, проходит действительную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, находится в зоне проведения СВО, однако, попытки общения по телефону препятствуются со стороны ответчика. В связи с чем, истец просит определить следующий порядок общения отца с ФИО дочерью ФИО:

1). по телефонной связи или видеосвязи три раза в неделю, а именно: каждый вторник, четверг, субботу (основные дни) в период с 20.00 до 20.30, разговор должен длиться не менее 10 минут, в силу обстоятельств, воспрепятствовавших общению в один из указанных основных дней, определить резервные дни, а именно: среда, пятница, воскресенье, то есть резервными днями будут дни, следующие за основными, на резервные дни распространяются те же условия по времени, что и на основные дни;

2). ежегодно, а именно: 01 июля каждого года ФИО забирает ФИО к месту проведения отпуска, после этого, 31 июля каждого года ФИО привозит ФИО по месту жительства ФИО, в силу обстоятельств, воспрепятствовавших совместному проведению отпуска в указанное время, определить резервное время, а именно: 01 августа каждого года ФИО забирает ФИО к месту проведения отпуска, после этого, 31 августа каждого года ФИО привозит ФИО по месту жительства ФИО. 

Истец ФИО Н.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя ФИО И.А., которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.222-225, т.

<

адрес>), в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО ФИО, приходящаяся также внучкой ФИО И.А. около одного года фактически проживала с отцом ФИО Н.А. и бабушкой ФИО И.А. по месту проживания истца, где посещала детский сад.

Ответчик – ФИО, её адвокат ФИО, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-239, т.

<

адрес>) в ходе судебного разбирательства возражали против порядка общения истца с ФИО дочерью только в части встречи в летние месяцы по месту проживания отца, указав, что ребенок имеет ФИО возраст, длительное время с отцом не общается, при этом общение по телефону, видеосвязи ФИО не оспаривала, как и не оспаривала необходимость встречаться отцу с дочерью, но только по месту проживания ребенка, ввиду того, что у истца имеется другая семья, сам истец является военнослужащим и находится в длительных командировках, большая заинтересованность в общении наблюдается у бабушки ФИО И.А.

Государственные органы – орган опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, Управление по опеке и попечительству администрации муниципального района «Усть – Вымский», орган опеки и попечительства администрации Сланцевского муниципального района 

<

адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в заключениях (л.д.42, 45,56-58, т.

<

адрес>) указав, что имеется необходимость удовлетворить требования истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчика, адвоката ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересам детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. 

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Статьей 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другими родителем, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что ответчик – ФИО препятствует истцу в общении с ребенком, либо в осуществлении им своих родительских прав и обязанностей. При этом суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о порядке общения истца с ребенком и о порядке реализации истцом своих родительских прав и исполнения обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет основания для решения вопроса о порядке общения с ребенком и осуществления своих родительских прав и обязанностей в судебном порядке.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать записана ФИО (ФИО) ФИО, в графе отец – ФИО (л.д.19, т.

<

адрес>).

Брак между ФИО Н.А. и ФИО (ранее ФИО) Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.

<

адрес>).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО проживает с матерью ФИО по адресу: 

<

адрес>.

По результатам обследования жилищно-бытовых условий по адресу фактического проживания ФИО ФИО и ответчика ФИО, проведенного органами опеки администрации Сланцевского муниципального района (л.д.98, т.

<

адрес>), установлено, что жилое помещение представляет собой благоустроенную трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного блочного дома, санитарно – гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, все коммуникационные системы находятся в рабочем состоянии, в комнатах имеется корпусная и мягкая мебель в хорошем состоянии, на кухне имеется кухонный гарнитур, бытовая техника, холодильник, стол, стулья, различная кухонная утварь, для проживания ФИО выдела отдельная комната. В квартире проживают: ответчик, её супруг, их общая дочь ФИО, несовершеннолетние дети ответчика ФИО – ФИО, ФИО, ФИО В.Н. Для всех детей оборудованы отдельные спальные места, имеется игровое пространство, рабочие места для приготовления уроков и рисования, игрушки, развивающие игры, книги, одежда в соответствии с возрастом, полом и по сезону. Семья полная, многодетная, супруг ответчика военнослужащий, ответчик – домохозяйка, все дети посещают образовательные организации.

Жилое помещение, в котором проживает ответчик с ФИО ФИО, занимается семьёй ответчика по договору найма жилого помещения (л.д.206-207, т.

<

адрес>).

ФИО посещает МДОУ «Сланцевский детский сад №» (л.д.210, т.

<

адрес>), согласно справке, ФИО приводит свою дочь без опозданий, чисто и опрятно одетую, в хорошем настроении, взаимоотношения ребёнка и матери доверительные, добросердечные, мама всегда слышит ребёнка, замечаний к ФИО как к матери ребенка не было, не возникало конфликтных ситуаций. 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.195-197, т.

<

адрес>), у истца и ответчика отсутствуют зарегистрированные за ними объекты недвижимости. Истец и ответчик на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоят (л.д.200-201, 244, т.

<

адрес>). Ответчик ФИО к административной, уголовной ответственности не привлекалась, производство по признакам уголовного наказуемого деяние не возбуждалось (л.д.199, т.

<

адрес>).

Согласно справке (л.д.24, т.

<

адрес>), истец ФИО Н.А. решением призывной комиссии по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации. В характеристике (л.д.66, т.

<

адрес>) указано, что проходит военную службу в должности начальника склада ГСМ, хорошо исполняет свои воинские обязанности, является человеком с высокими моральными качествами, ответственный, готов оказать помощь сослуживцам.

Истец ФИО Н.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, пгт. Жешарт, 

<

адрес>.

По результатам обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО Н.А., проведенного управлением по опеке и попечительству администрации муниципального района «Усть – Вымский» (л.д.2, т.

<

адрес>), установлено, что жилое помещение расположено на 1 этаже двухквартирного одноэтажного деревянного дома, в собственности ФИО И.А., квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, веранда, общей площадью 54,8 кв.м., из благоустройства имеется: электричество, центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация – выгребная яма, установлен дровяной котел для отопления жилого помещения в межсезонье, газ. Санитарно – гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, дома тепло, чисто. До мобилизации ФИО Н.А. с дочерью занимал отдельную комнату, в которой имеется: встроенные полки, мебельная стенка, раскладной диван, детские игрушки, детские вещи, соответствующие возрасту 3-4 лет, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО И.А., её супруг ФИО А.Н., сын ФИО Н.А., фактически проживает без регистрации дочь ФИО А.А. учащаяся 7 класса МБОУ «СОШ №».

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО указывала, что с истцом имеются конфликтные отношения, ввиду отрицательного настроя истца к новой семье ответчика, а также имеющим место угрозам со стороны истца, кроме того, представитель истца ФИО Н.А. – ФИО И.А., приходящаяся бабушкой ФИО ФИО, подала самостоятельный иск, где определяется порядок общения бабушки с внучкой, также указывала, что у истца имеется новая семья, сам истец находится в зоне проведения СВО, в связи с чем, не возражала против установления порядка общения истца с дочерью по телефону, или видеосвязи, а также не возражала, если отец будет навещать дочь в летние периоды, но только по месту проживания ребенка, отдать ребенка истцу на целый месяц ответчик категорически возражала по тем доводам, что уже был период когда дочь проживала с истцом и бабушкой ФИО И.А., и в момент того, когда ребенка забирала ответчик случился серьёзный конфликт, в подтверждении чего в материалы дела был приобщен диск с видеозаписью.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При определении порядка общения отца с дочерью суд принимает во внимание ФИО возраст ребенка (на момент рассмотрения дела 4 года), состояние её здоровья, пояснения данные в ходе судебного разбирательства ответчиком, показания свидетелей стороны истца, указывающих, что фактически при совместном проживании дочери и истца, бремя по уходу и присмотром за ФИО несла бабушка ФИО И.А., длительное отсутствие контакта между истцом и ФИО ребенком, заключение органов опеки и попечительства, рекомендующих соблюдения для ребенка единого режима воспитания, привязанность ребенка к каждому из родителей, распорядок дня ребенка, а также сложившуюся в настоящее время между сторонами психологическую ситуацию.

В то же время суд полагает предложенный истцом порядок общения, а именно: ежегодно на один из летних месяцев забирать ФИО к месту проведения отпуска, после этого, 31 июля каждого года ФИО привозит ФИО по месту жительства ФИО, не отвечающим интересам ребенка на данный момент рассмотрения дела. Суд считает данное предложение истца сделанным только на основании личных предположений, без учета установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приобщенных к материалам дела документов, в связи с чем, существует необходимость установить на момент рассмотрения дела начальный порядок общения истца с дочерью в виде встреч в любой из летних месяцев по месту проживания дочери.

Поскольку в части требований истца об установлении порядка по общению с дочерью путем телефонной связи сторона ответчика не оспаривала, суд полагает, предложенный стороной истца порядок общения установить с конкретизацией деталей общения и указанием телефонного номера, предоставленного суду стороной ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что установление порядка общения истца с дочерью в летний период путем очного контакта по месту проведения отпуска истцом на один целый летний месяц будет для ребенка дополнительной эмоциональной нагрузкой, с учетом отсутствия в материалах дела относимых, допустимых доказательств места проведения истцом отпуска. Такой порядок общения не отвечает интересам ребенка исходя из привычного для него времени распорядка жизненного уклада, может отразиться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка.

Кроме того, судом особо отмечается, что опрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19, т.

<

адрес>) со стороны истца свидетели не опровергли, а наоборот подтвердили те обстоятельства, что в период, когда ФИО ФИО проживала только с отцом – истцом ФИО Н.А. находясь в возрасте дух – трех лет, полностью воспитывалась, наблюдалась под присмотром бабушки ФИО И.А., которая мыла ребенка, укладывала спать, водила в садик, забирала из садика, несмотря на то, что как и истец работала по пятидневной рабочей неделе. 

Также, судом принимается во внимание, что истец ФИО Н.А. находится на военной службе, и военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества.

Тем самым, ФИО Н.А. не может полноценно знать и быть уверенным каким образом в летние периоды (месяцы) ему представится право отпуска, при этом, всегда может приехать к своей ФИО дочери и провести с ней время по месту её проживания. 

Таким образом, оценив все представленные доводы на основании исследованных доказательств, учитывая, что несовершеннолетняя проживает с матерью, учитывая её ФИО возраст, обстоятельства того, что истец по делу находится на военной службе, отрыв от матери на целый месяц, длительный отрыв от которой, безусловно отрицательно повлияет на психику дочери, отсутствие положительного эмоционального контакта с отцом, распорядок дня ребенка, её привязанность к матери, наличия определенного режима общения ребенка с другими родственниками, отдаленность проживания ребенка от истца, в том числе суд, обеспечивая право истца на общение с дочерью, участие в его воспитании, считает необходимым определить порядок его общения с ребенком: - ФИО Н.А. предоставляется право общаться с дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем совместного (очного) проведения времени по месту фактического проживания ребенка (по адресу: 

<

адрес>) и (или) прилегающих территорий (детской площадке во дворе), с возможным посещением детских развлекательных мероприятий (детских игровых площадок, парков, кинотеатров, детских кафе) и учреждений, за пределами указанных территорий с 10-00 до 20-00 часов в летние месяцы, а именно: с 01 июля по 31 июля или как резервный месяц с 01 августа по 31 августа в присутствии матери ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка; учитывая режим дня и особенности питания ребенка, таким образом, суммарное количество летних месяцев – общений в году – один. 

При этом, посещение ФИО в присутствии матери направлено не на исключение общения ФИО Н.А. с ребенком, а связано исключительно с интересами ФИО, так как присутствие матери будет положительно сказываться на её эмоциональном и психологическом состоянии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика еженедельно ставить в известность истца о состоянии здоровья ребенка, получении ею дополнительного образования, перемены места жительства, и всех вопросов, требующих согласования со вторым родителем, суд исходит из того, что в соответствии со ст.65 ч.2 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, при этом данная обязанность не лишает истца самостоятельно интересоваться воспитанием ребенка.

Кроме того, в целях избежание конфликтных отношений между сторонами при исполнении решения суда, а также злоупотребления своими правами, суд считает возможным определить, что в дни болезни ребенка, подтвержденные медицинскими документами, встречи ФИО с ФИО могут происходить с сокращением продолжительности времени на один час, согласно общему порядку общения, установленного судом.

В свою очередь, ФИО Н.А. в случае своей занятости и невозможности приехать (встретиться) с ребенком в установленное судом время, заблаговременно извещает об этом ФИО, в целях планирования предстоящего летнего отдыха с ребенком на её усмотрение. Пропущенные дни в летние месяцы ФИО Н.А. не компенсируются, за исключением пропусков встреч по причине болезни ребенка и самого ФИО Н.А., подтвержденных медицинскими документами. Порядок извещений друг друга стороны определяют для себя самостоятельно.

В дальнейшем, по мере взросления ребенка, стороны могут изменить установленный порядок общения истца с ребенком с учетом состояния её здоровья, психологического состояния, установлением устойчивого тесного контакта с истцом. Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО не создавать истцу препятствий в общении с ребенком и предупредить ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст. 66 СК РФ и п.3 ст.67 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка участия в общении (воспитании) с ФИО ребенком, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок осуществления родительских прав ФИО в отношении дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым:

ФИО Н.А. предоставляется право общаться с дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем телефонной связи или видеосвязи по абонентскому номеру 

<

***>, включаемому ответчиком ФИО: 

- каждый вторник, четверг, субботу в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., в указанный период времени количество соединений (подключений) сеансов связи не ограничивается, длительность сеанса связи может увеличиваться или уменьшаться по желанию ФИО ребенка ФИО В.Н.;

- в случае наступления обстоятельств объективно препятствующих общению истца ФИО Н.А. с ФИО дочерью ФИО В.Н. как со стороны отца ФИО Н.А. так и со стороны дочери ФИО В.Н. в указанные выше дни и часы, право ФИО Н.А. общаться с дочерью ФИО В.Н. путем телефонной связи или видеосвязи по абонентскому номеру 

<

***>, включаемому ответчиком ФИО, реализуется в следующие дни и часы: - каждую среду, пятницу, воскресенье в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., в указанный период времени количество соединений (подключений) сеансов связи не ограничивается, длительность сеанса связи может увеличиваться или уменьшаться по желанию ФИО ребенка ФИО В.Н.

Суммарное количество в неделю дней – общений истца ФИО Н.А. с дочерью ФИО В.Н. составляет три дня. 

ФИО Н.А. предоставляется право общаться с дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем совместного (очного) проведения времени по месту фактического проживания ребенка (по адресу: 

<

адрес>) и (или) прилегающих территорий (детской площадке во дворе), с возможным посещением детских развлекательных мероприятий (детских игровых площадок, парков, кинотеатров, детских кафе) и учреждений, за пределами указанных территорий с 10-00 до 20-00 часов в летние месяцы, а именно: с 01 июля по 31 июля или как резервный месяц с 01 августа по 31 августа в присутствии матери ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка; учитывая режим дня и особенности питания ребенка, таким образом, суммарное количество летних месяцев – общений в году – один.

В дни болезни ребенка, подтвержденные медицинскими документами, встречи ФИО с ФИО могут происходить с сокращением продолжительности времени на один час, согласно общему порядку общения, установленного судом.

Обязать ФИО не создавать ФИО препятствий в общении с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предупредить ФИО о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО об определении порядка участия в общении (воспитании) с ФИО ребенком, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-79