ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хлыстова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, работающего по трудовому договору прорабом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры, незаконно завладел денежными средствами последнего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ранее ему незнакомого Потерпевший №1, договорился о ремонте под ключ в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в платежеспособности Потерпевший №1, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры, действуя из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, в качестве предоплаты за ремонтные работы денежные средства в сумме 70 000 рублей, о чем собственноручно, с целью придания законности своим преступным действиям написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему путем обмана, действуя единым умыслом, введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, вновь получил от Потерпевший №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 в счет оплаты по ремонту квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем собственноручно, с целью придания законности своим преступным действиям написал расписку. После чего, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств, вместе с Потерпевший №1 и его супругой ФИО3, не подозревающих о его преступных намерениях, направились в магазины 

<

адрес>, под предлогом выбора товара для проведения ремонтных работ. Затем, в этот же день, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, получил от последнего в счет оплаты работ по ремонту квартиры денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, о чем расписку о получении денежных средств не писал. Затем, ФИО1 желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 до конца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом, введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений, вновь из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 в счет оплаты по ремонту квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем расписку о получении денежных средств не писал. После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокатом ФИО6 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, путём выплаты денежной компенсации, принесения им своих извинений, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением потерпевшему ущерб, выплатив его в полном объёме и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев