Дело № 2-181/2021

УИД RS0019-01-2021-000205-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 27 июля 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 ноября 2018 г. она обратилась в УПФР в г. Шилке Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением руководителя межрайонного УПФР от 20 мая 2019 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Периоды ее работы с 03.02.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.06.2000 г., с 01.07.2000 г. по 31.07.2001 г. в должности воспитателя детского сада № 27 г. Сретенска в в/ч 35686 не включены пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждается осуществление педагогической деятельности, а также не подтверждено выполнение в эти периоды нормы рабочего времени. Кроме того, пенсионным органом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 г. по 22.02.2004 г., с 15.03.2010 г. по 02.04.2010 г. 

На основании изложенного, истец просит включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР, т.е. с 09 ноября 2018 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 1994 г. она была принята на должность воспитателя в детский сад № 27, находившегося в ведении военной части № 35686, 01 августа 2001 г. детский сад перешел в ведение военной части № 54771, ее должность осталась прежней, в 2002 г. она уволилась. Также пояснила, что по документам она была принята на 0,65 ставки, а затем ее перевели на 0,73 ставки, на которой она проработала до увольнения. Однако фактически она и другие воспитатели вырабатывали норму рабочего времени, подтверждающих данный факт документов не сохранилось. Полагала необоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж период ее работы в детском саду до 01.09.2000 г., когда не требовалось подтверждение нормы выработки часов, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как это являлось неотъемлемой частью ее работы.

Представитель ответчика - УПФР в г. Шилке Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ № 400), в редакции, действовавшей на момент обращения истца в УПФР, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее, достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г., должность воспитателя включена в указанный список (далее Список №463).

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г., должность воспитателя также включена в список (далее Список №1067).

Согласно пункту 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Указанный пункт введен в действие с 01 сентября 2000 г. 

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 24.08.2000 N 61 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 2000 г. N 240 "О внесении дополнения в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067" для включения в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периодов работы с 1 ноября 1999 г. до 1 сентября 2000 г. необходимо занятие штатной должности, предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (педагогическая или учебная нагрузка, преподавательская работа в должности, не предусмотренной Списком (работа без занятия штатной должности во внимание не принимается)). При этом соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), установленного объема преподавательской работы не требуется.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 г. истец обратилась в УПФР в г. Шилке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением руководителя УПФР в г. Шилке от 20.05.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как следует из названного решения, на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составил 23 года 1 месяц 17 дней.

В системе персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирована с 03 февраля 1999 г. 

В специальный стаж ответчиком не зачтены периоды работы истца: с 03.02.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 г., с 01.07.2000 г. по 31.07.2001 г., с 01.08.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 30.06.2002 г., 01.07.2002 г. (один день) в должности воспитателя в детском саду № 27, так как выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждается осуществление педагогической деятельности, а также не подтверждается норма выработки часов.

Кроме того, в специальный стаж заявителя не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.02.2004 г. по 22.02.2004 г., с 15.03.2010 г. по 02.04.2010 г. 

Из трудовой книжки истца следует, что 08 ноября 1994 г. она принята переводом из средней школы № 2 в войсковую часть № 35686 на должность воспитателя в детский сад № 27 с оплатой труда по 8 разряду; 01 августа 2001 г. детский сад № 27 принят в подчинение войсковой частью № 54771; 01 июля 2002 г. уволена, в связи с ликвидацией предприятия. 

Согласно приказу командира войсковой части № 35686 от 09 ноября 1994 г. № 151ФИО1 с 08 ноября 1994 года принята переводом на должность воспитателя постоянно на 0,65 ставки.

В личной карточке работника (форма Т-2) указано, что с 08.11.1994 г. ФИО1 принята на должность воспитателя.

Из сообщения начальника филиала Центрального архива Восточного военного округа от 18 июня 2021 г. следует, что по документам архива ФИО1 работала в детском саду № 27 с 08.11.1994 г. по 01.07.2002 г. При поступлении на работу ей была установлена тарифная ставка в размере 0, 65, с февраля 1995 г. в ведомостях значится ставка 0, 73. Отвлечения от работы ФИО1 (учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы) в документах не отражены, трудовые договоры, штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные листы, лицевые счета, ведомости на выплату заработной платы с августа 1999 г. по март 2000 г. войсковых частей № 35686, № 54771 на хранение не поступали. 

Из архивных справок филиала Центрального архива Восточного военного округа от 18.06.2021 г. № 10/815 следует, что с ноября 1994 г. по июнь 2002 года воспитателю детского сада № 27 ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, предоставлялись и оплачивались очередные отпуска, в ведомостях по выплате ЕДВ за 1999 г. и 2000 г. в графах «фактически отработано» значится 12 м. 

На основании исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды ФИО1 работала в должности воспитателя детского сада № 27 г. Сретенска

Указанная должность и место работы ФИО1 в соответствии со Списками № 463 и № 1067 включены в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. 

Невнесение работодателем в индивидуальные сведения истца данных о льготном характере работы в спорные периоды, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию, при изложенных обстоятельствах не может являться препятствием для реализации истцом пенсионных прав.

Трудовая книжка ФИО1, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, безусловно свидетельствует о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность.

Вместе с тем, суд соглашается с решением пенсионного органа в части отсутствия оснований для включения в специальный страховой стаж истца периода работы после 01 сентября 2000 г., поскольку как следует из вышеприведенного правового регулирования, с 01 сентября 2000 г. требуется подтверждение выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до дня своего увольнения ФИО1 работала в должности воспитателя на 0, 73 ставки.

Таким образом, период работы истца с 03.02.1999 г. по 31.08.2000 г. подлежит включению в специальный страховой стаж истца, в связи с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в данный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. 

Период работы с 01.09.2000 г. по 31.07.2001 г. не подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, истцом не подтверждено. 

Рассматривая требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая изложенное, а также то, что систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, возложенной на них Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. 48), суд полагает, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как педагогическим работником по направлению работодателя обучения на курсах повышения квалификации.

Справкой ГОУ «Сретенское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением» от 17.10.2018 г., уточняющей особый характер работы истца в должности воспитателя в указанном учреждении, подтверждается, что в периоды с 02.02.2004 г. по 22.02.2004 г., с 15.03.2010 г. по 02.04.2010 г. она находилась на курсах повышения квалификации, которые подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На дату обращения с заявлением в пенсионный орган (09.11.2018г.) специальный стаж истца составлял 23 года 1 месяц 17 дней.

Таким образом, с учетом бесспорного включенного в специальный стаж периода и периодов, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела (с 03.02.1999 г. по 31.08.2000 г., с 02.02.2004 г. по 22.02.2004 г., с 15.03.2010 г. по 02.04.2010 г. – всего 1 год 8 месяцев 8 дней), общая продолжительность специального стажа истца на дату обращения в пенсионный орган составила 24 года 9 месяцев 25 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы с 03.02.1999 г. по 31.08.2000 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 г. по 22.02.2004 г., 15.03.2010 г. по 02.04.2010 г

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.