Дело № 2-227/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР по 

<

адрес> СК ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о взыскании невыплаченной суммы социальной пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о взыскании невыплаченной суммы социальной пенсии по инвалидности, из которого усматривается, что дата как законный представитель ФИО3, обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда по 

<

адрес> в связи с назначением социальной пенсии по инвалидности моему ребенку ФИО3, дата г.р.

В назначении пенсии было отказано Решением № от дата, в котором отказ мотивировался отсутствием документа, подтверждающего постоянное проживание на территории РФ, а именно свидетельства о регистрации по месту жительства.

дата Промышленным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

дата судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда вынесла определение, которым решение Промышленного районного суда 

<

адрес> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом из-за действий ответчика ребенок незаконно не получал пенсию с мая 2015 г., т.е. с момента обращения в Пенсионный фонд. В мае 2016 г. обратилась в ГУ-УПФ РФ Пенсионный фонд 

<

адрес> за перерасчетом пенсии по инвалидности, предоставив решение Промышленного районного суда от дата и определение Судебной коллегии по гражданский делам 

<

адрес>вого суда от дата Однако специалистом Пенсионного фонда в перерасчете пенсии было отказано в связи с тем, что «в судебном решении не указано, что мы обязаны выплатить Вам пенсию с мая 2015 г.».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ребенок имеет право на получение социальной пенсии по инвалидности «с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее». Соответственно, ФИО3 должна была получать пенсию с мая 2015 г. по апрель 2016 г. включительно на срок действия справки об инвалидности. Но из-за халатности, бюрократизма и волокиты сотрудников Пенсионного фонда ее право на получение социальной пенсии по инвалидности, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», было нарушено. Общая сумма невыплаченной пенсии за этот период составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Просила взыскать с ответчика - ГУ УПФ РФ Пенсионного фонда РФ - невыплаченную за период дата по дата включительно сумму социальной пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Как следует из материалов дела, истец дата как законный представитель ФИО3, обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда по 

<

адрес> в связи с назначением социальной пенсии по инвалидности моему ребенку ФИО3, дата г.р.

В назначении пенсии было отказано Решением № от дата, в котором отказ мотивировался отсутствием документа, подтверждающего постоянное проживание на территории РФ, а именно свидетельства о регистрации по месту жительства.

дата Промышленным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности. дата решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что из-за действий ответчика ребенок незаконно не получал пенсию с мая 2015 г., т.е. с момента обращения в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ребенок имеет право на получение социальной пенсии по инвалидности «с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее».

Соответственно, ФИО3 должна была получать пенсию с мая 2015 г. по апрель 2016 г. включительно на срок действия справки об инвалидности.

Таким образом судом установлено нарушенное право на получение социальной пенсии по инвалидности, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Общая сумма невыплаченной пенсии за этот период составила 

<

данные изъяты> (сто 

<

данные изъяты> копеек).

Данная сумма также подтверждена расчетом в служебной записке ГУ УПФР по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о взыскании невыплаченной суммы социальной пенсии по инвалидности – удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ГУ УПФ РФ Пенсионного фонда РФ - невыплаченную за период дата по дата включительно сумму социальной пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> (сто 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко