63RS0039-01-2021-001322-40

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Гафиятуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2021 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Обязать ООО «реСтор» принять, а ФИО1 возвратить ООО «реСтор» ноутбук Apple МВР 13(256Gb), в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001322-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Гафиятуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2021 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей указав, что 20.07.2020г. истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «реСтор», приобрел товар ноутбук Apple МВР 13(256Gb), стоимостью 139 322 рублей.

В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность: отключается, не срабатывает.

03.08.2020г. истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «реСтор» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просил провести проверку в его присутствии. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple МВР 13(256Gb), между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «реСтор» уплаченные за товар денежные средства в сумме 139 322 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 139 322 рублей, неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от стоимости товара, в размере 1 393,22 рублей, за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, в связи с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 139 322 рублей требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «реСтор» в пользу истца почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 139 322 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ООО «реСтор» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020г. истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «реСтор», приобрел товар ноутбук Apple МВР 13(256Gb), стоимостью 139 322 рублей.

В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность: отключается, не срабатывает.

03.08.2020г. истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «реСтор» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просил провести проверку в его присутствии. 

14.08.2020г. ответчик направил истцу ответ, согласно которому пригласил обратиться с товаром по месту приобретения товара или в любой из магазинов ООО реСтор» для передачи товара с целью проведения проверки качества товара.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19.08.2020г. истец получил указанный ответ, товар на проверку качества не предоставил. 

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

-замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

-возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень технически сложных товаров, телефон - смартфон относится к технически сложным товарам.

На основании абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»). В процессе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» предъявленный к экспертизе ноутбук Apple МВР 13(256Gb) имеет дефект в виде неработоспособности тачпада.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов тачпада и клавиатуры исследуемого устройства.

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации.

Согласно данным «IPORT», являющимся Авторизированным СЦ «Apple», устранение дефектов подобного рода, в условиях Авторизированного СЦ, в рамках гарантийных обязательств, осуществляется безвозмездно и в разумные сроки.

Стоимость устранения дефекта на возмездной основе в Авторизированном СЦ, ориентировочно составляет сумму 49 490 рублей, срок проведения ремонта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя являются нарушенными, в виду наличия в товаре дефекта. Требования истца о возврате денежных средств в сумме 139 322 рублей ответчиком удовлетворены в процессе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2021г. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2).

При этом необходимо учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом установлено, что ответчик ответил на претензию истца, пригласил для проверки качества товара. Истец, получив ответ, товар на проверку качества товар не предоставил.

В связи с указанным ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца, соответственно, виновное уклонение от исполнения требований потребителя ответчиком судом не установлено и оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Доводы представителя истца о том, что истец ответ на претензию не получил, опровергаются предоставленным в суд отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, на конверте с претензией истцом был указан его неверный обратный адрес, вместо 

<

адрес>, указана 

<

адрес>. Однако письмо адресату было почтой доставлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 05.04.2021г. и распиской в получении денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Обязать ООО «реСтор» принять, а ФИО1 возвратить ООО «реСтор» ноутбук Apple МВР 13(256Gb), в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья