№ 2-1533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя адвоката Щербакова В.А.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недоставкой в прокуратуру г. Томска 13 жалоб и заявлений на незаконные действия следователей, направленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФКУ СИЗО № 1.

В обоснование указал, что по вине ответчика не были доставлены до адресата (в прокуратуру г. Томска) следующие письма: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ к его обращениям были составлены сопроводительные письма, которые были зарегистрированы и в день подачи переданы оператору связи для их доставки адресату в почтовое отделение по адресу: . Однако указанные отправления до адресата не дошли. На претензию, направленную им в адрес ответчика, ответ не поступил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что его обоснованные жалобы не были рассмотрены в установленные законом сроки, не получая своевременного ответа на жалобы, он испытывал волнение, нервничал, его моральное и физическое состояние ухудшилось, он страдал бессонницей. Компенсацию морального вреда в денежном выражении оценивает в 20 000 руб., которую просит взыскать с ФГУП «Почта России».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области (л.д. 25).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 и его представитель – адвокат Щербаков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец дополнительно пояснил, что за время предварительного расследования им было направлено 29 жалоб, 13 из которых утеряны. Он подавал заявление о том, чтобы его жалобы направлялись заказными письмами. Кроме того, направление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вышеуказанных обращений простой почтой, неправомерно, поскольку положениями п.94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в ред. приказа Минюста России от 03.12.2015 № 277) предусмотрено, что заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете за счет СИЗО, в связи с чем для отправки жалоб в прокуратуру г. Томска дополнительных заявлений об отправлении их заказными письмами не требуется.

Ответчик ФГУП «Почта России», получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему. Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу, недостачу вложений, недоставку регистрируемых почтовых отправлений. В отношении простых почтовых отправлений оператор почтовой связи ответственности не несет. Невозможно отследить, где и когда было утрачено простое письмо. Поименно письма не переписываются. Кроме того, указал, что не доказан сам факт сдачи простой письменной корреспонденции в отделение связи, поскольку реестры на отправку корреспонденции из учреждения ФКУ СИЗО № 1 доказательством сдачи на почту поименованных писем не является, так как данный документ не содержит ни календарных штемпелей почты, ни подписи почтовых работников. При таких обстоятельствах недоказанность обстоятельств неоказания услуг почтовой связи не влечет ответственности в виде компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что со стороны ФКУ СИЗО № 1 никаких нарушений нет. Вся корреспонденция, исходящая от ФИО1 направлялась в соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», которым предусмотрено, что лица, которые содержатся в СИЗО, вправе отправлять заказную почтовую корреспонденцию за свой счет на основании соответствующего заявления, при этом в почтовом реестре почта ставит отметку. Если заявления нет, то корреспонденция направляется простой почтой. В случае отсутствия денег на счете, отправка корреспонденции производится за счет учреждения. Заявлений о направлении адресованных в прокуратуру г. Томска обращений заказными письмами от истца не поступало.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Одним из принципов оказания услуг связи является ее доступность для всех граждан и юридических лиц.

Согласно ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

Статьей 16 названного Федерального закона на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании ст.37 Федерального закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Частью 4 статьи 55 Федерального закона «О связи» установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в соответствии с которым пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Аналогичные разъяснения даны в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по доставке почтовой корреспонденции, а именно, направленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 13 заявлений и жалоб, адресованных в прокуратуру г. Томска - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия канцелярией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области указанных обращений ФИО1, адресованных в прокуратуру г. Томска, их регистрации и включения администрацией учреждения в реестр исходящей корреспонденции для передачи в отделение почтовой связи подтвержден справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также реестрами исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанные обращения ФИО1 в прокуратуру г. Томска до адресата не дошли, по факту пропажи корреспонденции ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в УФСИН России по Томской области, в прокуратуру Томской области и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

По результатам проверки, проведенной УФСИН России по Томской области по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выявлено не было.

Из ответов прокуратуры Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14) следует, что в ходе проверок, проведенных прокуратурой Томской области по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в прокуратуру Томской области), от ДД.ММ.ГГГГ (в Генеральную прокуратуру РФ), установлено, что в прокуратуру г. Томска неоднократно поступали жалобы ФИО1 на неполучение ответов на обращения, по которым проводились тщательные проверки. Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Томска не поступали. По информации, поступившей из администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вся исходящая от ФИО1 корреспонденция, в том числе вышеуказанные жалобы, направлялись простой почтой. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверок доводов обращений ФИО1 о нарушениях в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не установлено. 

Из материалов дела следует также, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено обращение в адрес директора ФГУП «Почта России», которое было зарегистрировано администрацией учреждения, составлено сопроводительное письмо, которое приобщено к личному делу, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой также содержатся сведения о том, что в день подачи указанное заявление было передано в почтовое отделение оператору почтовой связи для доставки адресату. Ответ на данное заявление из ФГУП «Почта России» истцу не поступил, что явилось основанием для его обращения в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к этому виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца моральными и нравственными страданиями.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании, что вся исходящая от ФИО1 корреспонденция, в том числе вышеуказанные жалобы в адрес прокуратуры г. Томска, направлялись простой почтой.

Порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов установлен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в ред. приказа Минюста России от 03.12.2015 № 277), в соответствии с которым подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества (п.80); отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО; переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре (п.81); почтовые принадлежности (конверты, марки, бланки телеграмм) подозреваемые и обвиняемые приобретают в магазине (ларьке) СИЗО (п.82); письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно; письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО; к заполненному бланку телеграммы прилагается заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты телеграммы; заявление сдается представителю администрации вместе с денежной квитанцией (п.83); работник финансовой части проверяет наличие денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, изъявившего желание отправить телеграмму, и снимает с его счета необходимую сумму с учетом стоимости почтового отправления (п.84); после отправления телеграммы подозреваемому или обвиняемому вручается почтовая квитанция, а при наличии денег на лицевом счете ему возвращается денежная квитанция с соответствующей отметкой. Если остатка нет, денежная квитанция приобщается к заявлению; заявление подозреваемого или обвиняемого, отправившего телеграмму, с распиской в получении почтовой квитанции приобщается к личному делу (п.85).

Аналогичный порядок действует при отправлении заказных и ценных писем, а также денежных переводов подозреваемых и обвиняемых.

Довод истца о том, что им в администрацию учреждения подавалось заявление о том, чтобы его жалобы в прокуратуру г. Томска направлялись заказными письмами, документально не подтверждены. Из пояснений представителя третьего лица следует, что такое заявление от ФИО1 не поступало.

Порядок отправки документов установлен разделом 5.6 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463.

Положениями названной Инструкцией предусмотрено, что:

- отправка документов осуществляется службой делопроизводства в следующем порядке. Документы, содержащие служебную информацию ограниченного доступа, направляются фельдъегерской связью (п.119); 

- обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (п.120);

- служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.) (п.121);

- документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и документы неслужебного характера к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю (п.122);

- документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п.123);

- простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (п.126);

- заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом (п.127);

- заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства (п.128).

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 4 утратило силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены новые Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.10 которых по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Из приведенного положения Правил следует, что простыми письмами являются письма, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без подтверждения факта получения. При этом простая почтовая корреспонденция принимается без пересчета количества сдаваемых писем, без составления реестра писем, простому письму не присваивается номер почтового идентификатора, который в обязательном порядке присваивается регистрируемым почтовым отправлениям. Простое письмо при обработке на том или ином сортировочном пункте не фиксируется в сопроводительных документах, не создается информация на интернет сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

Таким образом, исходя из особенностей оформления простой почтовой корреспонденции, не представляется возможным установить факт передачи такой корреспонденции оператору почтовой связи, а также отследить путь следования такого почтового отправления и установить факт доставки или недоставки его адресату.

Проанализировав представленные в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и реестры исходящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт сдачи указанной в них простой почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи для доставки адресатам, поскольку не содержат ни календарных штемпелей почты, ни подписи почтовых работников. Не подтверждают они и факт утраты писем, направленных ФИО1 в адрес прокуратуры г. Томска, по вине ответчика.

Поскольку отправителем был избран вид почтовой корреспонденции (простая), который не предусматривает ее регистрации почтой, а доказательств наличия волеизъясления истца на отправку вышеуказанной корреспонденции заказным отправлением не представлено, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, приходит к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в неполучении простой корреспонденции адресатом не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, соответственно, не доказан факт причинения истцу морального вреда действиями ФГУП «Почта России», в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о неправомерности направления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вышеуказанных заявлений, адресованных в прокуратуру г. Томска, простой почтой, со ссылкой на положения п.94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в ред. приказа Минюста России от 03.12.2015 № 277), судом не принимаются, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в рамках которого требования о компенсации морального вреда предъявлены к ФГУП «Почта России». Однако это не лишает истца права в случае несогласия с действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обратиться за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недоставкой жалоб в прокуратуру г. Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.