Дело № 2-27/2020

65RS0013-01-2019-000762-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Ивановой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, указывая на то, что истец и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. По состоянию на 11.11.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5431,38 рублей; просроченный основной долг – 20802,68 рублей.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11.04.2014 года кредитного договора № выдало кредит ФИО5 в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. По состоянию на 11.11.2019 года задолженность заемщика составляет 139262,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49685,44 руб., просроченный основной долг – 89577,36 руб.

03.12.2016 года заемщик умер. ФИО2 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В соответствии с п. 3.4.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в случае смерти застрахованного лица родственникам необходимо предоставить ряд документов. Согласно ответу страховой компании, для признания случая страховым и произведения страховой выплаты необходимо направить дополнительные документы. Эти документы в банке отсутствуют. В ходе работы по досудебному урегулированию задолженности с родственниками умершего заемщика связаться не удалось. Наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО1.

Истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 26234,06 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 139262,80 руб.;

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,94 рублей.

На основании определений Смирныховского районного суда от 06.02.2020 года и от 10.03.2020 года к участию в деле привлечены, соответственно, в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании 10.03.2020 года ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 11.12.2016 по 31.12.2016 в размере 3849,93 руб. по договору № от 11.04.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала заявление о применении срока исковой давности. Возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что процедура покрытия долга страховым возмещением до конца не доведена. Она самостоятельно обращалась в больницу, но медицинские документы ей выдать отказались, так как при жизни отец не оставлял ей доверенность на получение сведений о состоянии его здоровья.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 судебные извещения доставлены по месту их жительства (регистрации), о чем свидетельствует докладная курьера суда, в судебное заседание ответчики не явились.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков, третьего лица. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По состоянию на 11.11.2019 года, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 26234,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 5431,38 рублей; просроченный основной долг – 20802,68 рублей.

11.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ФИО5 кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. 

Согласно расчету, по состоянию на 11.11.2019 года задолженность по договору составила 139262,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49685,44 руб., просроченный основной долг – 89577,36 руб.

Наличие задолженности ответчиками не оспаривается, расчеты задолженности суд признает верными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

03 декабря 2016 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщений нотариуса Смирныховского нотариального округа следует, что к имуществу ФИО5 было открыто наследственное дело № №. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками принявшими наследство являются дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 290385,15 рублей. Наследники получили свидетельства о праве на наследство на долю в вышеуказанной квартире – каждый в 1/3 доли. Рыночная стоимость наследуемого автомобиля составляет 270000 рублей. Наследники получили свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль – каждый в 1/3 доли. Размер денежных вкладов на счетах умершего в ПАО Сбербанк составил 1150874,69 рублей. Каждый наследник получил свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что каждый из ответчиков принял наследство после смерти ФИО5 и стоимость каждой доли принятого наследства превышает цену иска, предъявление исковых требований к ответчикам суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 26234 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из выписки из Страхового полиса № № от 30 апреля 2014 года, выписки из Реестра застрахованных лиц (приложение № к полису) следует, что ФИО5 являлся застрахованным лицом в период с 14.04.2014 г. по 14.04.2019 года по Договору страхования жизни и здоровья, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно пунктам 2.1 и 7.1 Страхового полиса, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица (ФИО5) является страхователь – ОАО «Сбербанк России», то есть риск смерти заемщика застрахован в пользу банка.

Согласно выписке из Реестра застрахованных лиц (приложение № к полису), страховая сумма установлена в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязан обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.12.2017 года, направленного наследникам ФИО5 и в ПАО Сбербанк, следует, что истец обращался в страховую компанию за страховым возмещением, однако в связи с непредставлением ряда документов страховщик не смог признать смерть ФИО5 страховым случаем и произвести страховую выплату ПАО Сбербанк. При этом страховщик сообщил, что в случае представления всех надлежащих документов он вернется к рассмотрению этого вопроса.

Таким образом, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказал выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в страховой выплате, а лишь отсрочил этот вопрос до представления ему соответствующих документов, обусловленных договором страхования.

При таких обстоятельствах в настоящее время ответчики до получения законного отказа страховщика в страховой выплате не могут нести ответственность по долгам наследодателя. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть по 329 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 26234 (двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 06 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № в размере 139262 рубля 80 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 329 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 14 мая 2020 года.

Судья В.В. Копылов