Дело № 2а- 1194/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002148 - 71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года город Михайловка

ФИО5 районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре помощнике судьи Чекуновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 (участвующей в судебном заседании с использованием видеоконференц – связи (ВСК)),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Михайловскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконными решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя и тем, что она не является стороной исполнительного производстваНомер-ИП, однако в отношении неё судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия.

Дата с лицевого счета административного истца Номер, открытого в ...» были незаконно списаны и необоснованно сняты денежные средства в размере 6 000 рублей. основанием для снятия денежных средств является постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от Дата, которое было вынесено в отношении двойника административного истца, в рамках возбужденного Дата исполнительного производства Номер-ИП, человека с такой же датой рождения, фамилией, именем, отчеством, но с другим местом рождения и другим местом регистрации, с другими паспортными данными и СНИЛС.

Данное взыскание было произведено второй раз, первое списание было Дата в размере 6 000 рублей на основании постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4

Административным истцом в ФИО5 РОСП УФССП по Волгоградской области были предоставлены все необходимые документы во избежание осуществления судебным приставом – исполнителем незаконных действий, которые могут причинить реальный ущерб третьим лицам. Также была направлена жалоба руководителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении судебного пристава – исполнителя ФИО4, которая была рассмотрена старшим судебным приставом Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, денежные средства были возвращены административному истцу. Однако Датаденежные средства повторно были списаны с лицевого счета административного истца, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имелись документы, подтверждающие что административный истец не является стороной исполнительного производства Номер-ИП

Вынесенное судебным приставом – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 Дата постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца и снятие их с её счета, является грубым нарушением ст. ст. 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ (в ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве»

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, предусмотренные в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банка или иной кредитной организации, Номер от Дата.), в отношении ФИО1, дата и место рождения: ..., адрес места проживания: ......

Отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банка или иной кредитной организации, Номер

Обязать административного ответчика вернуть административному истцу незаконно и необоснованно снятые денежные средства в размере 1 636 рублей 49 копеек и перечислить их на счет административного истца Номер, открытый в ...», корреспондентский счет ...

Обязать административного ответчика снять арест с денежных средств административного истца - ФИО1, ... находящихся в банках РФ и иных кредитных организациях.

Обязать административного ответчика снять арест с денежных средств административного истца - ФИО1, ...., находящихся на счете Номер, открытом в ...

Обязать административного ответчика внести данные ФИО1, ... в реестр двойников.

Также отдельным административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя и отмене постановлений, мотивируя их тем, что в связи с неоднократным списанием с лицевого счета административного истца денежных средств в размере 6 000 рублей в ходе исполнения исполнительного производства Номер-ИП возбужденного Дата, нарушены её права и законные интересы должностным лицом Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области.

Административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Номер от Дата старшему судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, по факту незаконного списания денежных средств. Дата денежные средства были возвращены. Дата административным истцом получен ответ на жалобу Номер от Дата – постановление старшего судебного пристава ФИО3 Номер от Дата о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление было вынесено и отправлено в адрес административного истца с нарушением сроков, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, а также по части требованиям решение не было принято.

Просит суд: признать незаконными бездействия (действия) старшего судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в непринятии решения по требованиям, изложенным в жалобе административного истца исх. Номер от Дата, на действия судебного пристава – исполнителя ФИО4; отменить полностью постановление старшего судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 Номер от Дата о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; обязать Михайловское РОСП УФССП по Волгоградской области вынести постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации Номер от Дата) и направить заказным письмом заявителю; обязать Михайловское РОСП УФССП по Волгоградской области вынести постановление о снятии ареста с лицевого счета Номер, открытый в ...», наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации Номер от Дата) и направить заказным письмом заявителю.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкого Р.С. от Дата административное дело Номер по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании решений, действий (бездействия) незаконными, объединено в одно производство с административным делом № 2а-1272/2020 по административному искровому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании решения, действий (бездействия) незаконными, присвоив № 2а-1194/2020.

Дата до судебного заседания, административный истец ФИО1 изменила исковые требования, просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в наложении чужой судебнойзадолженности и выставлении начислений: штрафа и исполнительского сбора в размере 6 000 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству Номер-ИП отДата., возбужденному на основании Акта по делу об административном правонарушении от Дата. Номер, вынесенного судебным участком №415 Косино-Ухтомского района (предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП), на административного истца - ФИО1, ... а также в незаконном внесении информации в базу данных УФССП об административном истце в качестве должника по исполнительному производству Номер-ИП от Дата

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, Номер от Дата а также постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания наденежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, Номер-ИП (Номер от Дата.), Номер

Обязать ФИО5 РОСП УФССП по Волгоградской области внести изменения в базу данных УФССП (региональную и федеральную) и убрать информацию о наличии задолженности у административного истца: ФИО1, ..., по исполнительному производству Номер-ИП от Дата

Обязать ФИО5 РОСП УФССП по Волгоградской области совершить действия, необходимые для отмены начислений в отношении административного истца в Государственной информационной системегосударственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП), в УФК по Волгоградской области по исполнительному производству Номер-ИП от Дата., а также действия, необходимые для отмены выставленного счета от Дата. на сумму 6 000 рублей и уникального идентификатора Номер, а также счета от Дата. на сумму 1 000 рублей и уникального идентификатора Номер.

Обязать административного ответчика внести данные ФИО1, ...реестр двойников.

Признать незаконными бездействия (действия) старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения по требованиям, изложенным в жалобе административного истца исх. Номер от Дата. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в жалобе административного истца исх.Номер от Дата. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в жалобе административного истца исх.Номер от Дата на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Отменить полностью постановление старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 Номер от Дата. о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными об отказе в удовлетворении жалобы.

Отменить полностью постановление старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 Номер от Дата. о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Отменить полностью постановление старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 Номер от Дата. о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Вынести частное определение в порядке ст.200 КАС РФ в связи с тем, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются признаки состава преступления служебного подлога,предусмотренного ст.292 УК РФ, и ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными обязанностями, и направить в органы дознания или предварительного следствия.

В обоснование требований указав, что по состоянию сегодняшний день денежные средства, взысканные неоднократно – Дата; Дата; Дата; Дата и списанные со счетов административного истца открытых в ПАО «Сбербанк», судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству Номер-ИП возбужденному Дата, возвращены. Однако постановления об отмене постановлений о наложении арестов судебным приставом – исполнителем на денежные средства административного истца, хранящиеся на счетах, открытых в ...» Номер от Дата); Номер-ИП (Номер от Дата); Номер от Дата), административным истцом не получены до настоящего времени.

Кроме того, на сайте УФССП РФ, размещена публичная информация об исполнительном производстве Номер-ИП возбужденному Дата, судебным приставом – исполнителем указана недостоверная информация - должником по которому указана ФИО1 и указаны данные административного истца, а не настоящего должника.

Дата информации о наличии исполнительного производства в отношении административного истца появилась и на сайте Госуслуг, и не убрана по настоящее время. К тому же судебным приставом – исполнителем ФИО2 размешены две квитанции о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Считает, что в действиях должностного лица усматривается служебный подлог.

Неоднократно направленные жалобы административным истцом старшему судебному приставу Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, остались без ответа на поставленные вопросы, а действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО4, непосредственным руководителем начальником – старшим судебным приставом ФИО3 признаны правомерными.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями Номер от Дата о признании действий судебного пристава – исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; Номер от Дата. о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; Номер от Дата. о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании измененные в заявлении от Дата исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в её исковых заявлениях и ходатайствах, пояснив, что в настоящее время ей возвращены денежные средства списанные с её счетом на основании незаконного постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2, однако она предполагает, что такие списания не прекратятся. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель МРО УФССП по Волгоградской области ФИО2, старший судебный пристав – исполнитель МРО УФССП по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащем образом и своевременно. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение по заявленным требованиям, просит в удовлетворении требований административному истцу отказать, так как требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Все нарушения устранены, денежные средства возвращены.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, что Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес взыскании в пользу взыскателя УФК по г. Москве штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз 6 ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно справки банка от Дата: счет Номер, Номер, Номер открыты в ... на имя ФИО1, ...

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете в ..., открытом на имя должника ФИО1 ...

Дата с лицевого счета административного истца Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 6 000 рублей.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата.

Дата денежные средства в размере 6 000 рублей, были возвращены на счет административного истца.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете в ..., открытом на имя должника ФИО1 ...

Дата с лицевого счета административного истца Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 6 000 рублей.

Дата старшим судебным приставом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата.

После отмены постановления судебного пристава – исполнителя от Дата денежные средства в размере 6 000 рублей, были возвращены на счет административного истца.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете в ..., открытом на имя должника ФИО1 ...

Дата с лицевого счета административного истца Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 1 407 рублей 68 копеек, с лицевого счета Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 220 рублей 29 копеек, с лицевого счета Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 8 рублей 52 копейки.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата.

После отмены постановления судебного пристава – исполнителя от Дата денежные средства, были возвращены на счет административного истца.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете в ..., открытом на имя должника ФИО1 ...

Дата с лицевого счета административного истца Номер открытого в ...» сняты денежные средства в размере 120 рублей 29 копеек.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата.

После отмены постановления судебного пристава – исполнителя от Дата денежные средства, были возвращены на счет административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебными приставами – исполнителями Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области за период с Дата по Дата, то есть неоднократно были произведены списания с расчетных счетов принадлежащих административному истцу - ФИО1, ... денежные средства по исполнительному производству Номер-ИП возбужденному Дата на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 415 Косино-Ухтомского района Номер от Дата, в отношении должника ФИО1, ...

При этом судебными приставами – исполнителями неоднократно было установлено, что ФИО1 уроженка Адрес и должник по исполнительному производству ФИО1 уроженка Адрес, не являются одним и тем же лицом, в связи с чем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в последующем отменялись.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона № 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец ФИО1 после каждого списание с её счетов денежных средств обращалась к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, с заявлением, в котором указывала, на незаконность произведенных удержаний с нее как двойника должника. Однако, судебным приставом – исполнителем при поступлении от ФИО1 заявлений об ошибочной идентификации её как должника по исполнительному производству, никаких действий предпринято не было, несмотря на то, что именно судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан.

Таким образом, неоднократные нарушения прав и законных интересов административного истца стали возможны вследствие не внесения в банк данных достоверной информации о должнике по исполнительному производству Номер-ИП возбужденному Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 и в дальнейшем находящемся в производстве судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2

На основании изложенного требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в наложении чужой судебнойзадолженности и выставлении начислений: штрафа и исполнительского сбора в размере 6 000 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству Номер-ИП отДата., возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от Дата. Номер, вынесенного судебным участком № 415 Косино-Ухтомского района (предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, за исключением дел по протоколам ФССП), на административного истца – ФИО1, ..., а также в незаконном внесении информации в базу данных УФССП об административном истце в качестве должника по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, обоснованы и подлежат удовлетворению. Как и требования о возложении на судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1, ... по внесению данных сведений.

Требования административного истца об отмене полностью постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации по исполнительному производству Номер-ИП, судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от Дата по исполнительному производству Номер-ИП, и судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Адрес ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банка или иной кредитной организации от Дата и от Дата, не подлежат удовлетворению, так как данные постановления в настоящее время отменены, денежные средства возвращены, что также подтверждает и административный истец.

Требования административного истца об отмене начислений в отношении административного истца в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП), в УФК по Волгоградской области по исполнительному производству Номер-ИП от Дата., а также действия, необходимые для отмены выставленного счета от Дата. на сумму 6 000 рублей и уникального идентификатора Номер, а также счета от Дата. на сумму 1 000 рублей и уникального идентификатора Номер, не подлежат удовлетворению.

Административным истцом не представлено доказательств произведения судебным приставом – исполнителем каких – либо начислений по исполнительному производству Номер-ИП от Дата., к тому же судом разрешен вопрос об обязании судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в отношении административного истца.

В соответствии с письмом ФССП России от 29.05.2017 № 0001/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству» обращение об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству направляется в территориальный орган ФССП России, который полномочен осуществлять ведение реестра граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные.

Доказательств того, что такое обращение в УФССП по Волгоградской области от административного истца ФИО1 поступало, суду представлено не было.

Таким образом, требования административного истца об обязании административного ответчика внести данные ФИО1, ..., вреестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об исполнительном производстве.

После списания денежных средств со счета административного истца на основании постановления судебного пристава – исполнителя, ФИО1, были направлены жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3

В поданной Дата жалобе Номер должностному лицу старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 административный истец просила: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 предусмотренные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от Дата; отменить постановление судебного приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства; снять арест с денежных средств административного истца, находящихся в банках РФ и иных кредитных организациях; возвратить необоснованно снятые денежные средства в размере 6 000 рублей; внести изменения в базу данных УФССП и убрать информацию о наличии задолженности. 

В поданной Дата жалобе Номер должностному лицу старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 административный истец просила: дать объяснения в письменной форме о причинах произошедшего правонарушения, вынесенного судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, приведшего к незаконным действиям нарушающим права и законные интересы третьего лица, не являющегося стороной, участником исполнительного производства; отменить постановление судебного приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от Дата; снять арест с денежных средств административного истца, находящихся в банках РФ и иных кредитных организациях; возвратить необоснованно снятые денежные средства в размере 6 000 рублей; внести данные ФИО1 в реестр двойников.

В поданной Дата жалобе Номер должностному лицу старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 административный истец просила: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, отменить постановление судебного приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от Дата; снять арест с денежных средств административного истца, находящихся в банках РФ и иных кредитных организациях; возвратить необоснованно снятые денежные средства в размере 1636 рублей 49 копеек; внести данные ФИО1 в реестр двойников.

Обращаясь в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия, ФИО1 выразила несогласие с списанием с открытых в банке счетов на её имя задолженности по исполнительному производству Номер-ИП возбужденному Дата, должником по которому она не являлась, указывая, что данным постановлением и действиями судебного пристава – исполнителя нарушены ее права, поскольку она не является должником по данному исполнительному производству.

В соответствии с п. 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, содержащихся в письме ФССП России от 25.05.25018 № 00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций», по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Дата рассмотрев поступившую в Михайловское районное отделение УФССП России по Волгоградской области жалобу ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области, постановил: действия судебных приставов – исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по перечислению денежных средств, признать правомерными, в удовлетворении жалобы отказать. Данное решение оформлено постановлением Номер.

Начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Дата рассмотрев поступившую в Михайловское районное отделение УФССП России по Волгоградской области жалобу ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области, постановил: действия судебных приставов – исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по перечислению денежных средств, признать правомерными, в удовлетворении жалобы отказать. Данное решение оформлено постановлением Номер.

Начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Дата рассмотрев поступившую в Михайловское районное отделение УФССП России по Волгоградской области жалобу ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области, постановил: действия судебных приставов – исполнителей Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по перечислению денежных средств, признать правомерными, в удовлетворении жалобы отказать. Данное решение оформлено постановлением Номер.

По результатам рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3, трёх жалоб поданных ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области, приняты решения в форме постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, отказ мотивирован, постановления вынесены в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанными постановлениями в суд не представлено.

В поданных жалобах ФИО1 оспаривала действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей ФИО4 и ФИО2 по вынесению постановлений об обращении на денежные средства должника и списании денежных средств со счета ФИО1, которая должником исполнительного производства не являлась. При этом обжалуемые постановления были вынесены Дата; Дата; Дата и которые были отменены постановлениями от Дата; Дата; Дата соответственно.

На момент рассмотрения жалоб ФИО1 обжалуемые ею постановления судебного пристава – исполнителя были отменены, то есть права и законные интересы ФИО1 восстановлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истца ФИО1 о признании незаконными бездействия (действия) старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения по требованиям, изложенным в жалобе административного истца исх. Номер от Дата. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в жалобе административного истца исх.Номер от Дата на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в жалобе административного истца исх.Номер от Дата на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимо отказать, поскольку оспариваемые заявителем постановления вынесены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а несогласие административного истца с их содержанием не является основанием для признания данных постановлений незаконным.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об отмене постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3: Номер от Дата. о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; Номер от Дата о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными об отказе в удовлетворении жалобы;Номер от Дата о признании действия судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению административного истца, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются признаки состава преступления служебного подлога, предусмотренного ст.292 УК РФ, и ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными обязанностями, в связи с чем просит вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ и направить в органы дознания или предварительного следствия. Суд, не ходит оснований, для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о вынесении частного определения в порядке ст.200 КАС РФ, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц, признаки преступления обнаружены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Михайловскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконными решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в внесении информации в базу данных УФССП о наличии исполнительного производства Номер-ИП возбужденного Дата на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 415 Косино-Ухтомского района Номер от Дата, в отношении ФИО1, ...

Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1, ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Михайловскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, об обязании совершить действия необходимые для отмены начислений, обязании внести сведения в реестр должников, о признании незаконными решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава, ФИО3 по рассмотрению жалоб административного истца и отмене вынесенных постановлений, о вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО5 районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 ноября 2020 года.