Дело №2-2582/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Тищенко Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.06.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 19.06.2014 года – 100000 рублей, с 05.06.2015 года – 87000 рублей, с 11.08.2015 года – 80000 рублей. Банк принял на себя и выполнил обязательство предоставить заемщику денежные средства в кредит путем кредитования указанного счета, а заемщик возвратить их с уплатой процентов. В целях погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение каждого из установленных платежных периодов, равного одному месяцу. В соответствии с заявлением, заемщик выразил согласие на включение в программу коллективного страхования, и поручил банку производить ежемесячное безакцептное списание денежных средств с текущего счета в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 94093,69 рублей, из которых: 79895,25 рублей – сумма основного долга, 3 800 рублей – сумма штрафов, 616 рублей – сумма комиссий, 9782,44 рублей – сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,81 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с адресной справкой, полученной по запросу суда из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен смешанный кредитный договор об использовании карты № (л.д. 28, 31-37) со следующими параметрами: лимит овердрафта – от 100 000 рублей, ставка по кредиту - 29,9% годовых, минимальный платеж – 5%, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно с элементами договора банковского счета. В заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному. Договор от 19.06.2014 года заключен в соответствии с тарифами по банковскому продукту, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», информацией о расходах по кредиту. Согласно тарифам по банковскому продукту (л.д. 31-37), действующим с 01.05.2014 года, являющихся составной частью договора об использовании карты, льготный период кредитования составляет 51 день, комиссия за получение наличных денежных средств составляет 349 рублей, компенсация расходов банка по оплате услуг страхования – 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа более 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа более 1-го календарного месяца – 800 рублей, за просрочку платежа более 2-х календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа более 3-х и 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, открыв текущий банковский счет №, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-27).

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере 94093,69 рублей, из которых: 79895,25 рублей – сумма основного долга, 3 800 рублей – сумма штрафов, 616 рублей – сумма комиссий, 9782,44 рублей – сумма процентов, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 6-7).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3022,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 94093,69 рублей, из которых: 79895,25 рублей – сумма основного долга, 3 800 рублей – сумма штрафов, 616 рублей – сумма комиссий, 9782,44 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022,81 рублей, всего взыскать 97116,5 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая