РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Альчиной Т.А., помощников военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5, с участием административного истца ФИО6, его представителя адвоката Козлова А.В., представителя командира войсковой части ... ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-42/2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ командира войсковой части ... от 

<

дата>. ..., в части, касающейся увольнения ФИО6 с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, а также приказ от 

<

дата>. ... об исключении истца из списков личного состава части. 

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО6 просит суд о возложении на командира войсковой части ... обязанности отменить вышеназванные приказы, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия. Кроме этого истец просит взыскать с войсковой части расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в судебном заседании пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности 

<

данные изъяты>, на основании контракта, заключенного с МО РФ в лице командира войсковой части сроком на три года и действовавшего до 

<

дата>

Далее ФИО6 пояснил, что 

<

дата> в связи с предстоящим окончанием срока контракта о прохождении военной службы, им был написан рапорт о заключении нового контракта и подан в штаб дивизиона. Однако данный рапорт командиром дивизиона реализован не был, в связи с чем, 

<

дата> он был уволен с военной службы и в последующем исключен из списков личного состава части.

При этом, до окончания срока действия контракта каких – либо бесед с ним о намерении продолжить службу командиром части проведено не было, из кадровой службы также никто не обращался, к уголовной или дисциплинарной ответственности не привлекался, предельного возраста пребывания на военной службе он не достиг.

При таких обстоятельствах, считает, что у командира отсутствовали какие-либо основания для отказа в заключении с ним нового контракта.

В дополнение ФИО6 сообщил, что вплоть до исключения из списков личного состава части он регулярно являлся на службу, исполняя свои должностные обязанности. При этом ему ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное довольствие, в связи с чем он добросовестно полагал, что с 

<

дата>. командиром войсковой части с ним заключен новый контракт.

На основании изложенного просил суд признать действия командира войсковой части ... незаконными, а его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Козлов А.В., требования ФИО6 поддержал, настаивал на их удовлетворении, в судебном заседании в обоснование заявленных требований, привел доводы аналогичные доводам административного истца.

Не соглашаясь с требованиями истца представитель командира войсковой части ... ФИО7 в судебном заседании пояснила, что, увольняя ФИО6 с военной службы в связи с окончанием срока контракта, командир войсковой части ... действовал в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушил, поскольку, ФИО6 самостоятельно нарушил порядок заключения нового контракта.

Далее ФИО7 пояснила, что с июня по ноябрь 2017 года истец рапортов на имя командира части о желании продолжить службу он не подавал, на службу не являлся, в связи с чем командиром дивизиона были написаны рапорта об увольнении ФИО6 с военной службы и исключении его из списков личного состава части, на основании которых командир части издал соответствующие приказы.

В связи с изложенным, пояснила далее представитель административного ответчика, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Военнослужащими, к категории которых относится заявитель, профессиональная служебная деятельность осуществляется путем прохождения военной службы по контракту.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с подп. «а» п. 1, п.п. 8 и 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта.

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Исходя из изложенного при отсутствии указанных обстоятельств заключение нового контракта с военнослужащими, которые не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и изъявили желание продолжить военную службу, является обязанностью командования, что обеспечивает непрерывность военной службы и реализацию права военнослужащего на труд.

В соответствии с копией контракта от 

<

дата>., вступившего в силу приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ ... от 

<

дата>., обязательства между 

<

данные изъяты> ФИО6 и МО РФ по прохождению военной службы были установлены сроком на 3 (три) года до 

<

дата>.

Из листа беседы, составленного 

<

дата>. командиром дивизиона ФИО1., с увольнением с военной службы ФИО6 был не согласен, изъявив желание продолжить военную службу, однако приказом командира войсковой части ... от 

<

дата>. ... административный истец, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, был уволен с военной службы по истечению срока контракта. При этом, в основу данного приказа лег рапорт ФИО1 от 

<

дата>.

В соответствии с рапортом командира дивизиона ФИО1 от 

<

дата>., последний ходатайствует перед командиром воинской части об исключении ФИО6 из списков личного состава части, в связи с чем, приказом от 

<

дата>. ... административный истец был исключен из названных списков.

Согласно с п. 7 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, новый контракт подписывается командиром воинской части в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта. При этом, решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении принимается командиром части не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> ФИО6, подав соответствующий рапорт, ходатайствует перед непосредственным командиром о заключении нового контракта. При этом, как усматривается из названного рапорта, волеизъявление военнослужащего командиром было поддержано, о чем свидетельствует соответствующая резолюция. В дальнейшем данный рапорт был представлен истцом в штаб для утверждения такового командиром дивизиона, однако так реализован и не был.

Доводы представителя административного ответчика ФИО7 о том, что истцом на имя командира войсковой части ... рапорта о заключении нового контракта не подавались, ссылающейся на отсутствие в книгах входящих рапортов отметки о регистрации таковых, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые в судебном заседании показали, что явились свидетелями написания 

<

дата>. ФИО6 рапорта о заключении нового контракта.

Свидетель ФИО2., кроме этого показал, что 

<

дата>. ему, как непосредственному командиру ФИО6, последний представил вышеназванный рапорт для проставления резолюции и подачи по команде командиру дивизиона.

Далее ФИО2 показал, что в этот же день, им был осуществлен телефонный звонок командиру дивизиона ФИО1., находившемуся в служебной командировке, который разрешил ему поставить свою резолюцию и представить данный рапорт в штаб дивизиона для утверждения такового врио командира дивизиона, что в последующем и было сделано.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании о телефонном звонке, осуществленном ФИО2 

<

дата> вспомнить не смог, однако не отрицал, что данный факт имел место быть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность, возложенная на военнослужащего, по подаче рапорта была исполнена ФИО6 своевременно.

Наряду с вышеизложенным, в интересах военной службы, выражающихся в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО2., являющегося для ФИО6 непосредственным командиром, каких-либо нареканий к истцу со стороны командования относительно исполнения им своих должностных обязанностей не имелось.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО7 и командира дивизиона ФИО1 о нарушении ФИО6 воинской дисциплины, выраженной в систематических опозданиях и самовольном оставлении места службы, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств совершения таковых, ответчиком, вопреки требованию ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в суд не представлено. Не свидетельствуют об этом и содержание служебной карточки истца и его служебной характеристики, исследованные в ходе судебного заседания.

Не представлено представителем административного ответчика и каких-либо доказательств привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, а также наличия неснятой или непогашенной судимости, как обстоятельств невозможности заключения с последним нового контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законодательством обстоятельств, препятствующих заключению с ФИО6 нового контракта, в связи с чем его волеизъявление о продолжении прохождения военной службы в силу закона являлось обязательным для командования.

Необходимым, считает суд, обратить внимание на рапорта от 

<

дата> и 

<

дата>., написанные командиром зенитного дивизиона ФИО1. и послужившие основанием для издания командиром войсковой части ... оспариваемых приказов, поскольку, не смотря на желание ФИО6 продолжить военную службу и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению с ним нового контракта, названное должностное лицо своевольно предрешило судьбу административного истца в части, касающейся дальнейшего прохождения военной службы. В связи с чем, признать данные действия командира зенитного дивизиона основанными на законе, не представляется возможным.

Доводы ФИО1. о том, что необходимость собственноручного написания данных рапортов была вызвана отсутствием ФИО6 на службе и невозможностью связаться с ним посредством телефонной связи, суд признает надуманными, опровергающимися исследованными в суде доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказы командира войсковой части ... об увольнении и исключении истца из списков личного состава части действительно изданы с нарушением действующего законодательства, в связи с чем признает их незаконными и подлежащими отмене.

На основании положений ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, принимая во внимание незаконность бездействия административного ответчика, выразившегося в непродлении истцу основного отпуска за 2017 г., а также необеспечении его положенным вещевым имуществом, суд считает, что расходы административного истца в сумме 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 

<

дата>. ... в части, касающейся увольнения ФИО6 с военной службы.

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 

<

дата> ... в части, касающейся увольнения ФИО6 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> ... в части, касающейся исключения ФИО6 из списков личного состава войсковой части ....

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 

<

дата>. ... в части, касающейся исключения ФИО6 из списков личного состава войсковой части ....

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО6 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Командир войсковой части ... обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административного истца указанным в решении способом, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина