№ 2-312/2023

64RS0035-01-2023-000356-53

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском о возложении на МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> обязанности обеспечить использование одинаковых типов ламп в помещениях учреждения, с одинаковым светоизлучением, заменить лампы в неисправном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, в деятельности МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> и установлено, что в вышеуказанном образовательном учреждении имеются факты наличия в одном помещении разных типов ламп, а также лампы с разным светоизлучением, лампы в неисправном состоянии, а также лампы содержащие следы загрязнений. 

В связи с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства прокуратурой района вносилось представление на имя заведующей МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес>, в котором указывалось на необходимость принять исчерпывающие меры по устранению указанных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих.

Однако, как показала проведенная проверка, внесенное представление прокуратуры района рассмотрено формально, выявленные нарушения до настоящего времени МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление, согласно которому, признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Третье лицо – Управление образования администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление, согласно которому, признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать МБДОУ - детский сад «Ромашка» р.

<

адрес> обеспечить использование одинаковых типов ламп в помещениях учреждения, с одинаковым светоизлучением, заменить лампы в неисправном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Председательствующий Д.П. Коваленко