Судья Шелков Д.Ю. Дело № 21-111/2025 УИД 22RS0032-01-2024-000664-63

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Горняцкий водоканал» Ф. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 года по делу *** по протесту прокурора Локтевского района Алтайского края на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Ш. от 17 сентября 2024 года *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Горняцкий водоканал» (далее – ЗАО «Горняцкий водоканал») Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Локтевского района Алтайского края от 26 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Горняцкий водоканал» Ф..

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Ш. от ДД.ММ.ГГ *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Локтевского района Алтайского края, поступившим в районный суд 7 октября 2024 года (копия постановления получена 30 сентября 2024 года), поставлен вопрос о необоснованности принятого должностным лицом постановления.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 года постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Ш. от 17 сентября 2024 года *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 25 декабря 2024 года (копия решения получена 24 декабря 2024 года), генеральный директор ЗАО «Горняцкий водоканал» Ф. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица административного органа. Кроме того в суде первой инстанции по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, не был допущен защитник к участию в деле, чем было нарушено право на защиту. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (статьи 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ Ф. было заявлено устное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника Ф. (л.д. 91), по результатам рассмотрения ходатайство было удовлетворено, как и последующие ходатайства Ф. о допросе свидетелей, приобщении подтверждающих документов нахождения Ф. в командировке к материалам дела.

Затем защитник привлекаемого лица был освобожден судьей от дальнейшего участия в деле в связи с тем, что его полномочия не были оформлены надлежащим образом (л.д. 91 оборот – 92).

С учетом вышеизложенного нормативно-правового регулирования, при наличии ходатайства Ф. о допуске в качестве защитника Ф., заявленного им лично в судебном заседании районного суда, у судьи отсутствовали основания для удаления последнего из зала судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора судьей допущено существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее правильно рассмотреть дело (необоснованно отказано в реализации конституционного права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи), что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса является основанием для отмены решения судьи и направлении протеста прокурора на новое рассмотрение в районный суд.

Изложенное согласуется с правовым подходом в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 19-АД18-9.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 года отменить.

Протест прокурора Локтевского района Алтайского края на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Ш. от 17 сентября 2024 года *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Горняцкий водоканал» Ф., со всеми материалами направить на новое рассмотрение в Локтевский районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова