Гражданское дело № 2-1893/2024

УИД 77RS0031-02-2023-016029-13

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Интел коллект» обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключён договор займа №1902276214, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта №. 25.02.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключён договора уступки прав требования. О смене кредитора ФИО1 была уведомлена путем направления в личный кабинет на сайте № соответствующего уведомления. Заем подлежал возврату 01.12.2021. Однако ответчик не исполнила обязанность по возврату займа в установленный срок, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от 22.04.2022 в принятии заявления ООО «Интел коллект» о выдаче судебного приказа было отказано.

ООО «Интел коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1902276214 от 16.06.2021 в размере 101 703 руб. 10 коп. за период с 26.06.2021 по 14.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

Определением Хорошевского районного суд г.Москвы от 11.12.2023 гражданское дело № по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

12.10.2023 ООО «Интел коллект» изменило наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Интел коллект»

Истец ООО профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представленному по запросу суда сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом мнения представителя истца, который против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имел, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 25.04.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях", а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №1902276214, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику сумму займа в размере 42 500 руб. сроком до 01.12.2021 (168 дней) под 361,350% годовых (л.д. 8-11).

Указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 11 платежей по 7 462 руб. 40 коп., 12 платеж – 7 462 руб. 70 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Также договор займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату сумма займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по дгвоору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть сумму основного долга.

ФИО1 разрешила кредитору уступить третьим лицам права (требования) по договору займа, о чем указано в пункте 13 индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 ФИО1 согласилась с общими условиями договора займа.

В пункте 3.5.2 Общих условий указано, что если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия подписать их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование сумма займа по указанным платёжным реквизитам является акцептом оферты.

Договор потребительского кредита (займа) №1902276214 от 16.06.2021 был подписан между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 в простой письменной форме с использованием сайта № и подписанием аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Код был направлен на номер мобильного телефона №.

Согласно справке «Операция «Перечисление денежных средств на карту» 16.06.2021 в 11:15:05 сумма займа в размере 42 500 руб. перечислена МФК «Лайм-Займ» (ООО) на карту ФИО1 № (л.д. 14).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

25.02.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно Перечням договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования (л.д. 15-17).

Согласно выписке из приложения №1 от 25.02.2022 к договору уступки прав (требований) от 25.02.2022 цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору №1902276214 от 16.06.2021 в отношении заемщика ФИО1 в общей сумме 101 703 руб. 10 коп., из которых: 40 928 руб. 10 коп. – основной долг, 59 731 руб. 23 коп. – проценты, 1 043 руб. 77 коп. – штраф (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «Интел коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника ФИО1 (л.д. 24).

ООО «Интел коллект» изменило свое наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», о чем 12.10.2023 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа №1902276214 от 16.06.2021 за период с 16.06.2021 по 14.09.2023 составляет 101 703 руб. 10 коп., из них: 40 928 руб. 10 коп. – основной долг, 59 731 руб. 23 коп. – проценты, 1 043 руб. 77 коп. – штраф.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №1902276214 от 16.06.2021 за период с 16.06.2021 по 14.09.2023 составляет 101 703 руб. 10 коп., из них: 40 928 руб. 10 коп. – основной долг, 59 731 руб. 23 коп. – проценты, 1 043 руб. 77 коп. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 234 руб. 06 коп., что подтверждается платёжным поручением от 11.09.2023 №45093 (л.д. 28).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 59 руб., что подтверждается копией списка №253 (партия 2904) внутренних почтовых отправлений от 12.09.2023 (л.д. 25-27), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1902276214 от 16.06.2021 за период с 16.06.2021 по 14.09.2023 в размере 101 703 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.