Общий порядок 1-267К/20 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 03.09.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Алифановой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, работающего ООО 

<

данные изъяты>» грузчиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, содержащемуся в ПФРСИ при ФКУ ИК – № УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, договорился с ним по телефону об условиях и способе незаконного сбыта ему данного наркотического средства за 

<

данные изъяты>., который он должен был поместить в продуктовую передачу, которую должна передать Свидетель №1 не посвященная в преступный план, Свидетель №2, после чего, получив в то же время банковский перевод в сумме 

<

данные изъяты> руб. с банковской карты «Tinkoff» №, открытой на имя ZABIT DADAVOV на счет своего «QIWI кошелька», в счет уплаты за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. через тайник с «закладкой» с указанным наркотическим средством, находящийся около 

<

адрес>, незаконного в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, поместив его в плод чернослива, который в этот же день передал Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ в целях передачи осужденному Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК – № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продуктовой передачи, в которой находилось указанное наркотическое средство, переданное ей ФИО1 для ФИО5, прибыла в указанное учреждение, сдала передачу должностному лицу исправительного учреждения для проверки на предмет наличия в ней запрещенных веществ и последующей ее передачи осужденному, однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства осужденному Свидетель №1 до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками указанного учреждения при осуществлении проверки продуктовой передачи ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. в комнате приема передач ПФРСИ при ФКУ ИК – № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) массой 0.26 гр. является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым в целом согласился подсудимый. Вместе с тем, его действия подлежат переквалификации с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства Свидетель №1, содержащемуся в ПФРСИ при ФКУ ИК – № УФСИН России по 

<

адрес>, для чего он передал наркотик не посвященный в его преступные планы Свидетель №2, которая поместила плод с черносливом, в котором был наркотик, в продуктовую передачу, предназначавшуюся Свидетель №1 и передала ее в исправительное учреждение, где в ходе досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. Эти же обстоятельства описаны следователем в обвинительном заключении, однако фактическая квалификация действий ФИО1 органами предварительного расследования дана не правильно, поскольку не было учтено, что преступление фактически не было окончено, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота до того, как было передано потребителю. 

Квалификация преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ подтверждается количеством изъятого наркотического средства, размер которого соответствует значительному, приведенному в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, признание обстоятельств совершения преступления, связанного с приобретением наркотического средства и покушением на его сбыт Свидетель №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое нахождение на воспитании троих детей (двое малолетних детей жены от первого брака), признание его семьи, в которой воспитывается трое детей, многодетной. 

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия, давая признательные показания, у суда не имеется. Наркотическое средство было изъято при очевидных обстоятельствах, свидетели указали на него как на лицо, причастное к совершению преступления, свидетель Свидетель №5 – сотрудник ОНК об этом обстоятельстве также не заявлял. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически воспитывает троих детей – двоих детей жены от первого брака, семья признана многодетной, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, службу в рядах вооруженных сил не проходил, признан ограниченно годным (

<

данные изъяты>) ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена (т. 2 л.д. 100-136). 

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО2 – супруги подсудимого установлено, что ее первый муж скончался, ФИО1 фактически содержит всех детей, он работал, у них имеется намерение сохранить семью.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим временным расстройством, слабоумием, иным болезненными состояниями психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов без пагубных последствий, без формирования зависимости. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 140 – 142). 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом того, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, что оно не было доведено до конца, учитывая, что ФИО1 признал обстоятельства совершения преступления, встал на путь исправления, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, фактически воспитывает троих малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является многодетной, соответственно назначение наказания в виде реального лишения свободы, негативно скажется на условия жизни семьи подсудимого, ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, употребление наркотических средств в настоящее время отрицает, наркоманией не страдает, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, размер наркотического средства, несущественно превышающий показатель для значительного размера, и его вид, учитывая, что ФИО1 имеет искреннее намерение впредь не совершать правонарушения, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотиков, суд полагает, что что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, допускающие возможность принять решение об условном осуждении лица, которому назначено лишение свободы на срок до 8 лет, не содержат ограничений к применению условного осуждения лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2010 N 73-О10-30).

С учетом употребления им на момент выявления преступления наркотических средств, суд вменяет подсудимому обязанность при условном осуждении периодически в течение всего испытательного срока проходить обследование у врача-нарколога в целях выявления наличия заболевания наркомании и возможного прохождения лечения в случае необходимости. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного преступления, основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), каждые 6 месяцев проходить обследование у врача нарколога (на предмет употребления наркотических средств, иных запрещенных веществ, наличия зависимости от употребления наркотических средств и запрещенных веществ), при наличии оснований проходить курс лечения, первую консультацию пройти в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться на протяжении всего испытательного срока, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева